Никак не соберусь написать о самом ярком интеллектуальном впечатлении последнего года - философии Карла Поппера, хотя некоторые сочинения перечитываю уже третий раз. Слишком объемные и насыщенные идеями тексты, на которые очень сложно написать привычную рецензию. А темы там затрагиваются очень больные и важные для современной России - природа познания, науки и принципы устройства общества. Во всем остальном мире Поппер является одним из самых знаменитых философов XX века, но у нас само слово философия считается чем-то глупым и ругательным, во многом вследствие нашего чудовищного провала в гуманитарных науках. Хотя мы до сих пор занимаем лидирующие позиции в сфере наук естественных, наши представления о философии, психологии и многих связанных с ними областях застряли на уровне паровозов и телеграфа. А ведь именно гуманитарное оружие уничтожило СССР, оказавшись намного опаснее атомных бомб, именно на гуманитарном знании стоит могущество нынешних хозяев мира. Отчаявшись охватить все и сразу, я решил рассказывать о исследованиях Карла Поппера по частям. Начну с источников нашего знания и невежества.
Откуда мы берем знания об окружающем мире? И почему они оказываются неполными и ошибочными? Можем ли мы вообще получить истинное знание, или обречены теряться в иллюзиях. От ответа зависит не только эффективность познания как такового (от физики до экономики), но и многие фундаментальные представления о мире и обществе. Поппер выделяет два исторически сложившихся представления, считая их одинаково ошибочными.
1. Источником знания является Бог. Источником ошибок является неправильная трактовка божественных откровений человеком.
На этой идее стоят все религии и хотя ее позиции основательно подорваны бурным развитием науки, религиозные представления не теряют популярности по сей день. Ошибочность подобного подхода очевидна - существуют сотни и тысячи божественных откровений, явно противоречащих друг другу и реальной жизни.
2. Источником знания является Природа. Ошибки возникают вследствие неправильной интерпретации человеком природных явлений. Ошибочные и неполные наблюдения, ложные идеи, заставляющие отвергать результаты экспериментов.
На этом стоит классическая наука, одержавшая наглядную победу над религией и ставшая основой нашей жизни. Хотя подобные представления кажутся полной противоположностью религии, они недалеко ушли от идеи божественного откровения. Общая схема осталось той же - святой источник и грешный человек, просто место бога заняла природа. На этом стоял официальный атеизм СССР, подобное представление о знании до сих пор крайне популярно в постсоветском пространстве.
Поппер считает эту идею ошибочной. Вроде бы все самоочевидно - мы наблюдаем некое явление, на основании наблюдений выдвигаем гипотезу и проверяем ее экспериментами. Если теория неверна - проводим дополнительные наблюдения. Основной источник ошибок - недостаточные или неполные наблюдения, наша предвзятость, приводящая к игнорированию экспериментальных данных ради собственных предположений. Что здесь не так?
Поппер приводит очень простой и наглядный пример, который часто использует на лекциях. Наблюдайте! Начните наблюдать прямо сейчас и расскажите о научных результатах своих наблюдений.
Наблюдать что? Это первый шаг к пониманию идей Поппера. Наблюдение никогда не лежит в начале исследования, оно всегда обусловлено какими-то уже имеющимися теориями, какими бы примитивными и неправильными они ни были. Можно до посинения наблюдать падающие яблоки, но только предварительно придуманная гипотеза тяготения или сомнение в ее предшественнике превратит наблюдения в науку.
Более того, идеального наблюдения, непосредственного получения чистой и безошибочной информации от Природы, не существует. Наше восприятие очень тесно завязано на имеющиеся знания и предположения. В большинстве случаев мы вообще познаем мир на основании косвенных данных - сообщений других людей, записей в книгах. Но и непосредственные наблюдения с помощью органов чувств очень сильно зависят о того, что мы уже знаем и редко оказываются достоверными сами по себе. Вот мы читаем в газете, что президент США отдал приказ о нападении на Ирак. Можно ли свести эту информацию (несомненно крайне важную, особенно для жителя Ирака) к непосредственным наблюдениям? Мы немедленно столкнемся с бесконечной цепочкой вопросов - откуда получила информацию газета, откуда журналист, откуда информационной агентство, откуда чиновник белого дома, видел ли он лично президента, откуда он знает что виденный им человек действительно был президентом... можем ли мы доверять газете, не искажает ли она информацию... Даже в повседневной жизни мы прежде всего опираемся на уж имеющиеся представления (стул - это стул, этот человек является моим начальником/матерью/женой), полученные от других людей. В науке - на огромное количество уже имеющихся теорий, полученных из книг и научных статей. Мало кто будет экспериментально проверять содержимое учебника химии. Таким образом наше знание нельзя свести к чистым, атомарным наблюдениям. Карл Поппер называет это "регрессом в бесконечность". Наблюдения и эксперименты не могут быть источником истинности наших знаний.
Что же делать? Неужели мы вообще не способны отличить истину от ошибок? Подобная точка зрения делает бессмысленным любое познание вообще.
Карл Поппер считает, что проблема в общем для религиозного и научного подхода стремлении оправдать наши знания обращением к некоему авторитету - Богу или Природе, который является источником истинных сведений. Такого авторитета нет.
Мы никогда не сможем доказать истинность наших теорий. Любые утверждения и высказывания могут оказаться ошибочными, нет ничего изначально правильного и непогрешимого. Но мы можем однозначно доказать ошибочность определенных высказываний, отсеять ложные и таким образом приблизиться к истине. Наблюдения и эксперименты по-прежнему являются жизненно важным инструментом познания. Но с их помощью мы не подтверждаем истинность гипотез, а проверяем их на ошибочность. Процесс познания сводится к бесконечному выдвижению как можно большего количества разнообразных предположений и предельном жесткими и полным попытками их опровержения.
У нас нет и никогда не будет истинных теорий и высказываний. Мы имеем лишь теории, наиболее близкие к истине на данный момент времени. Сейчас у нас нет ничего лучшего, так что решение использовать их в повседневной деятельности вполне разумно и оправдано. Но всегда надо помнить, что они не абсолютны и в любой момент может появится более совершенная теория, подходящая еще ближе к недостижимой истине. Сопротивление этому процессу означает сопротивление познанию вообще и отдаление от истины.
Источником наших знаний являются предположения и опровержения.
Литература: