По ссылке с питерского форума вляпался в дневник очередного истого ненавидящего свою страну человека. Употребляющие словосочетания «сраная рашка» по определению уроды. Я не стал бы рассказывать о них, но есть один любопытный момент, точно характеризующий подобных людей. В записи есть правильные мысли… Из-за которых к позиции автора вроде бы стоит отнестись с большим уважением.
Всё, что пока в России хорошо — это пока. Всё, что пока в России хорошо — это наследие СССР. Отсутствие вшей, наличие горячей воды и электричества, более-менее квалифицированная медицинская помощь, современный транспорт, хорошие дома, система общего образования и прочая, прочая, прочая. Процентов девяносто всего, ради чего в России имеет смысл оставаться — это недоеденное советское наследие. Оставшиеся десять процентов — есть почти в любой современной стране (из тех, в которые стоит\возможно уехать).
Важно понимать одну вещь — если другие страны развиваются, то наша страна — деградирует. То, что у других плохо — со временем может стать лучше. То, что у нас хорошо — со временем будет только ухудшаться. Умрут старые врачи и учителя, развалятся старые дома и сооружения, проржавеет транспорт и прочая техника. Понаехавшие толерантные мигранты заставят политкорректно кланяться каждого, проходящего мимо. Вместо ученых появятся стада Эффективных Манагеров, купивших кандидатскую, докторскую и звание академика; вместо ментов — воюющие преступные банды, как в Африканских странах; вши, чесотка и туберкулёз с радостью начнут обживать население, похоронившее свою химическую промышленность и не умеющее прочесть даже плакат «мойте руки перед едой».
Да, сейчас Россию ещё можно сравнивать с цивилизованными странами, остатки советского богатства и социального устройства обеспечивают базу для такого сравнения. Пока ещё можно говорить «А вот у нас зато». Пока ещё можно искать недостатки в безбожно дорогих, вшивых и тоталитарных западных системах.
Когда эти остатки закончатся — а они закончатся неминуемо, они уже истощены — Россия ухнет в пропасть, из которой нельзя будет выбраться никаким вставанием с колен.
Если бы не одно но — 20 лет апологеты «сраной рашки» кричали, что надо уезжать, так как у нас не уничтожено советское наследие.
Но сами не уезжали.
Советское наследие — медицина, образование, наука, промышленность, жилье, дороги, водопроводы и канализация — наконец разрушено.
Теперь кричат, что уезжать надо потому, что мы таки уничтожили советское наследие.
Но сами опять не уезжают.
Патриот может и уехать если совсем припрет — но он за границей будет помогать своей стране при первой возможности.
Китай поднялся на эмигрантах — которые все заработанные деньги, связи и знания вкладывали обратно как только появилась такая возможность.
На эмигрантах же поднялся Израиль.
Вопящая о ужасах русской угрозы Грузия живет на деньги, присылаемые работающими в России грузинами.
Даже арабские эмигранты втихую финансируют джихад.
А эти …
Похожие записи:
- Отравление святой водой — и "Великая тайна воды"
- День снятия блокады Ленинграда
- Стихи про гидроудар, эффективного менеджера и Саяно-Шукшенскую ГЭС
- Трагедия в ночном клубе Перми и ее причины
- Зачем нужно государство?
- Уничтожение образования
- Почему труд творца ценее труда рабочего?
- СССР убило отставание в гуманитарных технологиях
- Умер Егор Гайдар
- Про Владимира Познера
- Андрон Кончаловский про Россию и реформы
- ЕГЭ — преступление против России
Список похожих постов предоставлен вам плагином YARPP.
Как там сказал Б. Шоу… Патриотизм — это убеждение, что твоя страна лучше других потому, что именно ты в ней родился
Да — маму тоже любят именно за это. И среди нормальных людей ее как-то не принято называть ее «сраной сучкой».
Во-первых, зачем же крайности… Я точно ничего подобного не говорил.
А во-вторых, под нормальными вы подразумеваете социальных людей (которых 99%) или т.н. познающих (которые свободны в том числе от стереотипов)?
Лично я вообще не вижу смысла морочить себе голову и тратить время на развитие страны, гордость за страну и тд… Ведь есть же куда потратить время по-интереснее и без всего этого нонсенса, жизнь-то одна.
А причем здесь вы? Я просто объясняю психологический механизм явления.
Социальные люди будут искренне презирать свою страну, если это станет модным и общепринятым — что мы имели возможность наблюдать последние двадцать лет.
Развитие страны и общества в котором живешь — это собственные долгосрочные перспективы. Потому что от них в долгосрочном плане зависят очень многие параметры собственной жизни. Мыслящий (и познающий) человек обязательно будет об том задумываться. А нелюбители думать — само собой нет. Как и обо всем остальном.
Это примерно как ремонт дома. Если о нем не задумываться, в один прекрасный момент до рухнет или станет непригодным для жилья.
Ну, я согласен, задумываться о среде в которой обитаешь — это имеет смысл
Хотя, почему это обязана быть какая-то конкретная страна..? Зависит от плана на жизнь у каждого конкретного человека, на какой территории ему хочется жить, по тем или иным причинам.
Я хочу выразить, что главное не «страна», а люди, лично для меня. И не особо много значит, в какой стране при этом живёшь, ты сам и другие люди на нашей планетке.
Я бы определил понятие «страна» как «территория на которой действует некоторая верховная власть и некий свод законов (с небольшими внутренними вариациями) за рамки которых желательно не выходить». Где-то так, не больше и не меньше. Безликая сущность, условность. Да, за ней можно следить, как за массовым социальным образованием, собирать статистику, делать прогнозы, если считаешь нужным или интересным. А любить, или ненавидеть, или отстаивать и защищать как таковое — это значит признавать что «страна» является сама по себе первичным организмом. И это действительно похоже на преследование людьми чужих целей (того самого «организма высокого уровня»), стадо, сложный механизм где каждый человек не более чем винтик выполняющий своё предназначение с переменным успехом.
Такой подход отрицает (точнее, пытается) значимость людей-индивидуумов. Не то чтобы это плохо, или хорошо… Просто мне это кажется чуждым и не достойным внимания человека который всё-таки старается жить своей жизнью.
Как-то так
Страна — это прежде всего культура. Уподоблять страну территории — это тоже же самое, что уподоблять человека телу которое без сознания не будет даже животным, всего лишь трупом.
Культура — это значит уникальный тип мышления и чувствования. Стихи, фильмы книги или музыка — всего лишь его внешние выражения. Можно подобрать и кучу других слов — от мировоззрения до цивилизации — но суть не изменится.
То есть страна — это совокупность людей с уникальной культурой. Которая формируется множество поколений — на нее оказывает воздействие и история, и самостоятельное развитие и внешние воздействия от завоеваний до обмена знаниями и торговли. Единые ценности, идеи и отношение к миру.
И это крайне сложная и неповторимая сущность. Жить в чужой культуре — что японской, что американской, что индийской — крайне сложно, потому что хоть сейчас внешность и похожа — но различия эти на очень глубоком, фундаментальном уровне.
Поэтому развитые люди понимают важность своей культуры и ее единства. И заботятся о нем. Точно так же как они заботятся о своем доме и здоровье. Хотя для тех кто живет на уровне животных «пожрать, поспать и потрахаться» оно конечно заметно гораздо хуже.
Если культура жива — то страна будет существовать тысячелетия независимо от территории. Евреи и Израиль — хороший тому пример. Китай тоже.
Смена же культуры означает радикальную внутреннюю ломку — на глубинном уровне жизненных ценностей и природы мышления. Это тяжело и опасно — и для души и для разума. Многие эмигранты в этом убедились.
Всё красиво написано, но я бы не отождествлял культуру со страной. В вашем тексте выше, я бы все вхождения слова «страна» поменял бы на «этническая (этнографическая) группа» людей — тогда было бы больше похоже на правду.
Примеров стран, в которые входит только одна этническая группа на самом деле не так уж много. Культурного единства нет ни в России, ни в Украине, ну у Испании с Францией, ни даже в Молдове. Специально данным вопросом я не интересовался, но всё же позволю себе усомниться что таковая (одна) группа есть в Китае, мне кажется, там тоже достаточно внутренних разногласий и культурных дроблений.
Хотя я не отрицаю то явление, что гос. граница воздействует на преобразование этногрупп. Бывает, такой занавес способствует разделению группы на подветви, каждая из которых идёт и развивается отдельно, хоть они и остаются родственны друг другу.
Разные такие группы могут иметь единую культуру. Самый характерный пример — США, культура которого получилось в результате смешения огромного количества эмигрантов. Но у них была единая идея и едины ценности — и получилась одна из сильнейших мировых культур.
Культура не есть что-то двоичное. И людей одной культуры не печатают на станке. Внутри каждой культуры есть разнообразие, различные круппы и расхождения. Более того они непрерывно меняются со временем как и сама культура.
Природа не любит двоичного идеализма.
Весь вопрос в степени этих расхождений. Если они становятся слишком сильными — то культура разрушается и государство гибнет. Примеров погибших культур масса — см историю.
Путаете причину со следствием. Сначала культура — потом госграница. Госграница всего лишь средство защиты. В идеальном мире были бы не нужны ни границы, ни армии ни полиция. Все решалось бы разумными договоренностями ко всеобщей выгоде.
Но на практике более сильные и агрессивные культуры просто уничтожают слабых. Тех кто не в состоянии защитится. Скажем ни одной исконно американской культуры просто не осталось — в северной америке местных жителей просто истребили — в южно поработили и смешались с ними — образовав новую расу.
Погибла римская империя. Масса славянских культур на севере Европы. По сути все негритянские культуры.
Вот у нас например южная граница открыта — и к нам везут в огромных количествах героин. Россия потребляет больше всего героина в мире. Везут его с контролируемых американцами плантаций в Афганистане. Как сказывается массовое потребление героина на населении? На детях?
А ведь формально вроде ничего и не делается… Американцы борются с терроризмом мы дружим с южными соседями.. границы нет… а нужна.
Государство со всем своим аппаратом — всего лишь средство для выживания культуры. Если культура меняется и государство не поспевает за ней — оно гибнет.