Kostiantyn: оменял бы на “этническая (этнографическая) группа” людей – тогда было бы больше похоже на правду.

Разные такие группы могут иметь единую культуру. Самый характерный пример — США, культура которого получилось в результате смешения огромного количества эмигрантов. Но у них была единая идея и едины ценности — и получилась одна из сильнейших мировых культур.

Kostiantyn: Культурного единства нет ни в России, ни в Украине, ну у Испании с Францией, ни даже в Молдове.

Культура не есть что-то двоичное. И людей одной культуры не печатают на станке. Внутри каждой культуры есть разнообразие, различные круппы и расхождения. Более того они непрерывно меняются со временем как и сама культура.

Природа не любит двоичного идеализма.

Весь вопрос в степени этих расхождений. Если они становятся слишком сильными — то культура разрушается и государство гибнет. Примеров погибших культур масса — см историю.

Kostiantyn: Хотя я не отрицаю то явление, что гос. граница воздействует на преобразование этногрупп. Бывает, такой занавес способствует разделению группы на подветви, каждая из которых идёт и развивается отдельно, хоть они и остаются родственны друг другу.

Путаете причину со следствием. Сначала культура — потом госграница. Госграница всего лишь средство защиты. В идеальном мире были бы не нужны ни границы, ни армии ни полиция. Все решалось бы разумными договоренностями ко всеобщей выгоде.

Но на практике более сильные и агрессивные культуры просто уничтожают слабых. Тех кто не в состоянии защитится. Скажем ни одной исконно американской культуры просто не осталось — в северной америке местных жителей просто истребили — в южно поработили и смешались с ними — образовав новую расу.

Погибла римская империя. Масса славянских культур на севере Европы. По сути все негритянские культуры.

Вот у нас например южная граница открыта — и к нам везут в огромных количествах героин. Россия потребляет больше всего героина в мире. Везут его с контролируемых американцами плантаций в Афганистане. Как сказывается массовое потребление героина на населении? На детях?

А ведь формально вроде ничего и не делается… Американцы борются с терроризмом мы дружим с южными соседями.. границы нет… а нужна.

Государство со всем своим аппаратом — всего лишь средство для выживания культуры. Если культура меняется и государство не поспевает за ней — оно гибнет.

Хотя я не отрицаю то явление, что гос. граница воздействует на преобразование этногрупп. Бывает, такой занавес способствует разделению группы на подветви, каждая из которых идёт и развивается отдельно, хоть они и остаются родственны друг другу.

Kostiantyn: Я бы определил понятие “страна” как “территория на которой действует некоторая верховная власть и некий свод законов (с небольшими внутренними вариациями) за рамки которых желательно не выходить”. Где-то так, не больше и не меньше. Безликая сущность, условность.

Страна — это прежде всего культура. Уподоблять страну территории — это тоже же самое, что уподоблять человека телу которое без сознания не будет даже животным, всего лишь трупом.

Культура — это значит уникальный тип мышления и чувствования. Стихи, фильмы книги или музыка — всего лишь его внешние выражения. Можно подобрать и кучу других слов — от мировоззрения до цивилизации — но суть не изменится.

То есть страна — это совокупность людей с уникальной культурой. Которая формируется множество поколений — на нее оказывает воздействие и история, и самостоятельное развитие и внешние воздействия от завоеваний до обмена знаниями и торговли. Единые ценности, идеи и отношение к миру.

И это крайне сложная и неповторимая сущность. Жить в чужой культуре — что японской, что американской, что индийской — крайне сложно, потому что хоть сейчас внешность и похожа — но различия эти на очень глубоком, фундаментальном уровне.

Поэтому развитые люди понимают важность своей культуры и ее единства. И заботятся о нем. Точно так же как они заботятся о своем доме и здоровье. Хотя для тех кто живет на уровне животных «пожрать, поспать и потрахаться» оно конечно заметно гораздо хуже.

Если культура жива — то страна будет существовать тысячелетия независимо от территории. Евреи и Израиль — хороший тому пример. Китай тоже.

Смена же культуры означает радикальную внутреннюю ломку — на глубинном уровне жизненных ценностей и природы мышления. Это тяжело и опасно — и для души и для разума. Многие эмигранты в этом убедились.

Я хочу выразить, что главное не «страна», а люди, лично для меня. И не особо много значит, в какой стране при этом живёшь, ты сам и другие люди на нашей планетке.

Я бы определил понятие «страна» как «территория на которой действует некоторая верховная власть и некий свод законов (с небольшими внутренними вариациями) за рамки которых желательно не выходить». Где-то так, не больше и не меньше. Безликая сущность, условность. Да, за ней можно следить, как за массовым социальным образованием, собирать статистику, делать прогнозы, если считаешь нужным или интересным. А любить, или ненавидеть, или отстаивать и защищать как таковое — это значит признавать что «страна» является сама по себе первичным организмом. И это действительно похоже на преследование людьми чужих целей (того самого «организма высокого уровня»), стадо, сложный механизм где каждый человек не более чем винтик выполняющий своё предназначение с переменным успехом.

Такой подход отрицает (точнее, пытается) значимость людей-индивидуумов. Не то чтобы это плохо, или хорошо… Просто мне это кажется чуждым и не достойным внимания человека который всё-таки старается жить своей жизнью.

Как-то так

Kostiantyn: Во-первых, зачем же крайности… Я точно ничего подобного не говорил.

А причем здесь вы? Я просто объясняю психологический механизм явления.

Kostiantyn: А во-вторых, под нормальными вы подразумеваете социальных людей (которых 99%) или т.н. познающих (которые свободны в том числе от стереотипов)?

Социальные люди будут искренне презирать свою страну, если это станет модным и общепринятым — что мы имели возможность наблюдать последние двадцать лет.

Kostiantyn: Лично я вообще не вижу смысла морочить себе голову и тратить время на развитие страны, гордость за страну и тд… Ведь есть же куда потратить время по-интереснее и без всего этого нонсенса, жизнь-то одна.

Развитие страны и общества в котором живешь — это собственные долгосрочные перспективы. Потому что от них в долгосрочном плане зависят очень многие параметры собственной жизни. Мыслящий (и познающий) человек обязательно будет об том задумываться. А нелюбители думать — само собой нет. Как и обо всем остальном.

Это примерно как ремонт дома. Если о нем не задумываться, в один прекрасный момент до рухнет или станет непригодным для жилья.

А во-вторых, под нормальными вы подразумеваете социальных людей (которых 99%) или т.н. познающих (которые свободны в том числе от стереотипов)?

Лично я вообще не вижу смысла морочить себе голову и тратить время на развитие страны, гордость за страну и тд… Ведь есть же куда потратить время по-интереснее и без всего этого нонсенса, жизнь-то одна.