Про русский характер, Навального и баранов

Я очень не люблю рассуждения об особом русском характере. Наука однозначно говорит, что все люди одинаковы в биологическом смысле - и рассказы расовых различиях в подавляющем большинстве означают расизм, от которого наш народ натерпелся больше всех прочих, включая евреев. Но временами просто невозможно удержаться от проведения подобных сравнений. Начну издалека.

Я программист и по работе мне очень часто приходится искать ответы на разнообразные вопросы (примерно такие, специально для любителей порассуждать о программистах, не видящих дальше своего кусочка кода - еще такие и такие) во дневниках и форумах. Я свободно читаю по-английски, так что англоязычные сайты доступны наравне с нашими. Проблемы там обсуждаются сугубо инженерные, не зависящие от страны и языка. Но есть одно очень интересное различие в поведении людей. Задается вопрос "как это сделать". На западных сайтах либо пытаются ответить, либо молчат. На русских сайтах почти всегда начинают учить жизни: "не надо так делать", "эта методика в принципе неправильна", "лучше забрось эту идею", "брось эту работу". Само-собой, так поступают не все, многие стараются ответить на вопрос по существу. Но вот этой тяги к глобальному переустройству всего и вся и научению единственно правильному образу жизни я никогда не замечал на западе.

Особо отмечу, не в западной пропаганде для легковерчивых аборигенов, а в написанном для себя, без единой мысли о политике.

А теперь вернемся к нашим баранам - в самом прямом смысле слова, написать эту заметку меня подтолкнул живописный рассказ про баранов и Навального в дневнике Андрея Конкретного, начало которому положили комментарии вот к этой записи. Как ни печально, но в нем четко видна все та же гибельная черта нашего характера. Нам не интересны постепенные изменения. Вообще. Улучшать уже имеющееся - всегда бессмысленно. Существующий порядок непременно беспросветный кошмар и кровавый ужас. Обязательно надо все сломать до основания, разрушить и уничтожить - после чего неизбежно настанет светлое будущее.

Либо ломать все - либо ничего не делать.

Сколько раз Россия наступала на эти грабли. То СССР ломали до основания, то царскую Россию. И самое страшное в том, что слом до основания никогда не дает положительных результатов. Это изначально гибельный подход, крайне выгодный всем врагам нашей страны и народа - кем бы они ни были в данный момент.

Любая созидательная деятельность - творчество, строительство, познание - хоть страны, хоть бизнеса, хоть научных теорий, хоть компьютерной программы - базируется на постепенном улучшении и бережном развитии уже достигнутого.

Именно так поступали Ленин и Сталин. Мало кто помнит, что большевики боролись не с царским режимом - а с радикальными либералами и социалистами, стремившимися все сломать и перестроить по западному образцу. Что из всех сил того времени они были самыми умеренными.

Что подавляющее большинство "жертв" сталинских репрессий - это радикальные коммунисты, стремившиеся все сломать ради светлого будущего.

Англия, Япония, Китай, Франция, Германия, США - все добивались успехов только при постепенном развитии. Крупнейший провал Германии как государства - радикальная ломка всего и вся Гитлером. Англия много столетий правила миром именно из-за отсутствия радикальных сломов (что совершенно не означает спокойствия и бескровности).

…Глобализировать проблему и тем ее угробить – первая и, главное, почти бессознательная реакция российского человека. Навык, культура, ритуал.

Меня такому приему обучил когда-то мой руководитель. Тогда мы были заняты внедрением компьютерного контроля в химическом производстве. Я споткнулся на аммиаке: процессы опасные, компьютеры слабые. И решил пока придержать это дело. Так и сказал на совещании: мол, рано, я против. Никто меня не понял, решили: вот молодой ретроград.

А мой руководитель отвел, помню, в сторону и прочел целую лекцию: «Вы правы, но поступили неправильно. Надо было говорить наоборот: да, товарищи, это прекрасно. Компьютеры открывают гигантские перспективы. Им скоро можно будет поручить не только контроль, но и оптимизацию, информацию, управление. Давайте же прямо сейчас примем решение заняться подготовкой этой гигантской программы… Вот если бы вы так укрупнили проблему, все были бы за и дело умерло бы само собой…

(Юрий Лужков, «Российские законы Паркинсона», luzhkov.ru)

Единственный способ побороть эту страсть к глобализации и все-таки «съесть слона» – разрезать его на маленькие измеримые «бифштексы» и каждый день съедать один такой бифштекс. При этом важно нарезать «слона» на такие «бифштексы», каждый из которых действительно приближает вас к съедению «слона».

(цитирую по книге Архангельского Тайм-драйв: как успевать жить и работать)

А мы все пытаемся проглотить слона целиком. Каковы будут "бифштексы" русского патриота? Или продолжим мечтать о катарсисе, после которого само собой настанет светлое будущее?


Комментарии

Про русский характер, Навального и баранов — Комментарии (3)

  1. Отвечу пока здесь.

    Вот я сразу вижу программиста, работающего в большом коллективе и отвечающего за свой отдельный программный модуль:) Потом готовые модули собирают в единый продукт. И все координирует вышестоящий чел (или несколько). Вот отсюда это - "съесть слона по частям" и "глобализировать проблему - значит ее заболтать". Только вот чтобы вы могли радостно работать над отдельными модулями - нужен кто-то, кто сначала разработал общую концепцию вашего конечного сложного продукта. Именно поэтому там на ваших западных форумах люди обсуждают конкретику - "какую мне команду лучше прописать в стопятисотой строке кода, отвечающего за такой то модуль в нашей 5-ой версии бета-сборки"? Это не разная ментальность, короче, а просто разный уровень взгляда на проблему.

    Я вот не сижу, как там у тебя сказано, сложа руки в ожидании катарсиса. Я просто вижу, как он приближается и заранее к нему готовлюсь - как умею и могу. Кто-то готовится очень активно - эти создают свои собственные организации и движения, кто-то просто активно - вступает в уже существующие и подходящие ему по программе. Некоторые просто понимаю неизбежность развязки и готовят "запасные аэродромы". Многие просто весело трындят в фаталистической горячке. А большинству - все похуй. Тут в этой иерархии деятельности каждый занимает положенное место. У малого количества граждан наступает свой личный Катарсис и тогда они переходят на более высокий уровень (я эти уровни, понятно, схематично набросал).

    "Вот такой будет мой тебе ответ, Копченый" (с)

    ЗЫ. Все это написано без желания подколоть, унизить или там, упаси боже, оскорбить:)) Ну ведь у нас дискуссия, так что ежели кто обидится. то заранее извиняюсь - не хотел. Вот:)

    • Вот я сразу вижу программиста, работающего в большом коллективе и отвечающего за свой отдельный программный модуль:)

      Ты уж не обижайся, но откуда ты это видишь? Ты ко мне заглядывал? Или к Архангельскому (который вообще-то вовсе не программистов консультирует, а руководителей компаний и крупных бизнесменов)? Или к Карлу Попперу? Или к Ньютону (мы стоим на плечах титанов)?

      Или ты как либерал заранее все видишь и знаешь? )))

      Если тебя конкретно программирование интересует - то вот более подробное объяснение

      http://vedomir.info/blog/to-chego-nelzya-delat/

      Приняв такое решение они совершили худшую стратегическую ошибку из всех возможных для компании-разработчика.

      Они решили переписать код с нуля.

      Они не первые совершили такую ошибку. Borland сделала то же самое, купив Argo и попытавшись превратить ее в dBase для Windows, обреченный с самого начала проект занял столько времени, что после выпуска не выдержал конкуренции с Microsoft Access. Они повторились, переписав с нуля Quattro Pro с поразительно убогими возможностями. Такую же ошибку чуть не совершила Microsoft, попытавшись переписать Word для Windows с нуля, в компании стараются не вспоминать об обреченном с рождения и вскоре закрытом проекте Puramid. К счастью для Microsoft ее разработчики продолжали работать со старым кодом и всегда могли предоставить клиентам хоть что-то, так что финансовая катастрофа не переросла в стратегическую.

      (...)
      Нет никаких оснований полагать, что начатая заново работа будет сделана лучше чем в прошлый раз, очень важно не забывать про это. Скорее всего ее будет делать другая команда, так что вы даже не будете «более опытными». Вы повторите большинство сделанных в прошлый раз ошибок и добавите к ним новые.

      Принцип «сломай чтобы построить» крайне опасен в крупномасштабных коммерческих проектах. Когда вы экспериментируете, то можете неделю писать функцию, после чего придумать алгоритм получше и удалить ее. Это круто. Чтобы класс было проще использовать, вы можете его реструктурировать. Это тоже круто. Но переделывать с нуля всю программу – это опасная глупость. Если бы Netscape лучше изучила опыт других разработчиков – то не стала бы рубить сук на котором сидит.

      Это общее правило для любых сложных видов деятельности. Ни Сталин ни Ленин не старались все сломать и с нуля построить. А вот Гайдар и Ельцин старались.

      Только вот чтобы вы могли радостно работать над отдельными модулями – нужен кто-то, кто сначала разработал общую концепцию вашего конечного сложного продукта.

      Правильно, концепцию - которая всегда базируется на предыдущем опыте и знаниях. А не "давайте все сломаем нахрен, а там и концепция нарисуется и все само собой построится"

      Более того - в реальной жизни чаще всего нужна не красивая концепция, а грамотный учет уже существующих наработок, обратная совместимость и учет пожеланий пользователей.

      А красивая концепция, игнорирующая реальную жизнь приведет лишь к пустой трате средств и гибели проекта.

      Я вот не сижу, как там у тебя сказано, сложа руки в ожидании катарсиса.

      Я не знаю что ты делаешь, я знаю что ты в ЖЖ пишешь и ничего сверх того. )

      Кто тебя знает, что ты в реале творишь. Может и нет Андрея Конкретного, а есть целый коллектив революционерок-анархисток. )) А все заметки про твою работу - талантливо придуманное прикрытие. ))

      Кто-то готовится очень активно – эти создают свои собственные организации и движения, кто-то просто активно – вступает в уже существующие и подходящие ему по программе. Некоторые просто понимаю неизбежность развязки и готовят «запасные аэродромы». Многие просто весело трындят в фаталистической горячке. А большинству – все похуй.

      Именно. И никто не пытается предотвратить гибель страны в катарсисе. Никто не пытается создать ту самую программу и концепцию - о которой ты говоришь.

      Никто не пытается сделать хоть что-то созидательное.

      Потому что создание разнообразных организаций которые что-то там непонятное делают, причем подавляющее большинство из них на самом деле являются частью существующего режим и работают на его цели - это.

      У Ленина в свое время была конкретная созидательная программа. И он всеми силами тормозил разрушительный процессы, его масса народу ненавидела как реакционера и тормоза пролетарской революции. Он даже предприятия национализировать не хотел. Белые ведь не монархистами были - а социалистами в своем большинстве. У того же Колчака монархические организации в подполье ходили.

      И это самое страшное.

      Пустота. Такая пустота, что борцов (липовых) за спасение страны вынуждены создавать те силы, которые страну уничтожают, просто для того, чтобы поприличней выглядеть.

    • Именно поэтому там на ваших западных форумах люди обсуждают конкретику – «какую мне команду лучше прописать в стопятисотой строке кода, отвечающего за такой то модуль в нашей 5-ой версии бета-сборки»? Это не разная ментальность, короче, а просто разный уровень взгляда на проблему.

      Тебе не кажется, что ты передергиваешь? Ибо в абзаце про форумы речь шла не про архитектуры - а про то, что некоторые психологические особенности проявляются на всех уровнях, вплоть до самого мелкого.

      А про архитектуры чуть дальше - шла, и цитировались там как раз архитекторы.

      Ибо принцип постепенного улучшения - он именно на уровне архитектуры работает. Отдельный кусочек кода можно хоть десять раз переписать.

      А вот попытка радикальной переделки архитектуры обычно заканчивается крахом проекта - и примеров тому масса. От операционок и баз данных до краха СССР.

Добавить комментарий