Сила современного Запада в его открытости

Идея открытости является одним из оснований западной цивилизации, покоривший наш мир. Очень часто она рассматривается лишь как синоним покорности, ведь подчиненный всегда открыт для своего властелина и любая попытка закрыться будет означать неповиновение. Но на самом деле все гораздо интереснее.

Именно открытость современной системы для чужаков является лучшим средством предупреждения любых революций и восстаний. В закрытых системах у бедняков не остается никаких вариантов кроме сопротивления. Крепостной крестьянин мог либо сдохнуть от голода либо сжечь усадьбу барина. Житель СССР мог либо сражаться с немцами либо отправиться в лагеря смерти для недочеловеков.

Но рамках западной системы у каждого умного и предприимчивого человека появляется второй вариант присоединиться к системе и добиваться успеха внутри нее. И это непростой выбор. С одной стороны сильные мира сего не отличаются добротой и человеколюбием. С другой стороны революционер обрекает себя, свою семью и близких на нищету - история человечества наглядно показывает, что подавляющее большинство попыток силового свержения власти оканчиваются неудачей. Революции добиваются успеха только при крайне редком стечении целого ряда обстоятельств - слабости власти, накала страстей в обществе и неблагоприятных внешних условий. Более того, с развитием науки и техники власти получают все больше средств для защиты своего статуса - я само собой не говорю о марионеточных революциях вроде ливийской - где против диктатора сражались марионетки внешних сил.

Само собой успеха никто не гарантирует, за него надо будет бороться изо всех сил - я не имею виду борьбу в буквальном смысле слова, скорее созидательно соревнование - западный ученый или инженер вынужден вкалывать на пределе своих сил. Но в нем нет ничего принципиально невозможного, перед глазами всегда масса примеров людей из ниоткуда, пробившихся на самый верх за счет собственных способностей и трудолюбия - дальнобойщик Джеймс Кэмерон, сын автомеханика и библиотекарши Стив Джобс, мать-одиночка Джоан Роулинг, рядовой ученый Сергей Брин.

Открытая система в буквальном смысле высасывает из возможного сопротивления умных и предприимчивых людей, с одной стороны давая им полноценную возможность успеха - с другой вынуждая тратить все силы на поддержку этой системы.

Если бы я жил в 1941 году, у меня не было бы вопросов относительно моего будущего - либо победа в Берлине либо смерть в концлагерях для недочеловеков.

В 2012 ситуация совсем иная - либо практически безнадежная борьба за светлое будущее для людей, которые его совершенно не хотят, против гигантской системы всемирной власти, в которую входит огромное количество людей намного умнее меня - либо борьба за светлое будущее для себя, своих близких, родственников и прочих людей, способных играть по правилам существующей системы. Отказавшегося от борьбы с нынешней системой ждет не концлагерь и рабство - ему открыт весь мир, само собой при наличии желания и умения. Творческая самореализация? Путешествия по всему миру? Дом на берегу теплого моря? Возможность заниматься наукой? Лучшие врачи планеты? Все что захочешь - если ты действительно готов работать изо всех сил в рамках существующей системы.

Пока запад играет по таким правилам, он действительно непобедим. Идеализм крайне редко сочетается с умом, поэтому ряды борцов с западом по большей части состоят из фанатиков, которыми крайне легко манипулировать и использовать в качестве козлов отпущения. А большая часть умных патриотов уже встроилась в существующую систему и продолжает протестовать внутри специально отведенных рамок - большую часть времени тратя на ее укрепление и развитие. Читаешь непримиримого оппозиционера - а он на самом деле профессор в американском университете, на основании открытий которого будет крепнуть заморская армия и промышленность. В 1941 такое было невозможно в принципе, да и 1917 дворяне наглухо запирали возможных конкурентов в низах общества. Чем это кончилось и для Гитлера и для царя - общеизвестно. Нынешние хозяева мира намного умнее.


Комментарии

Сила современного Запада в его открытости — Комментарии (3)

  1. Очень часто она рассматривается лишь как синоним покорности, ведь подчиненный всегда открыт для своего властелина и любая попытка закрыться будет означать неповиновение.

    Об опасности порабощения пишут. А открытость раба для хозяина обычно не рассматривают, т.к. в сравнении с другими событиями она не представляет интереса. Такая открытость не может быть символом, т.к. это всего лишь фон, на котором разворачиваются другие, действительно символические события.

    • Чтобы управлять чем-то надо иметь достоверную информацию о объекте управления.

      Даже для того, чтобы ограбить человека, надо знать, что у него есть.

      А чтобы грабить постоянно надо еще и знать, сколько ему оставить, чтобы он смог выжить и заработать ценности для последующего ограбления.

      • Совершенно согласна.
        Но и открытость друг другу, и информированность могут существовать и без феномена рабства.

        Даже подчинения (т.е. насилия) для рабства недостаточно, - для рабства нужно именно чтобы кто-то смиренно и угодливо удовлетворял потребности хозяина.

        Поэтому именно такое прислужничество, на мой взгляд, является синонимом, или символом рабства. Но уж никак не открытость, которая всего лишь одно из его условий, - так же, как наличие двух сторон, например.

Добавить комментарий