Если “посеять разруху в головах”, то и было сделано, то легко.

Какая разница? Мы все равно возвращаемся все к тому же вопросу – почему разруху удалось так легко посеять? Почему никто не сопротивлялся сеянию разрухи?

Если бы любое государство было так легко разрушить – они бы все были бы уже уничтожены.

Но вот что-то в той же Великобритании разруху не удается посеять уже много столетий….

Могут ли описанные вами изменения полностью уничтожить изнутри гигантскую страну? Вряд ли. Значит основная причина была в другом.  

Если «посеять разруху в головах», то и было сделано, то легко. С достаточно общей теорией управления (ДОТУ) знакомы? Есть самые быстрые методы, например физическая войнушка, но они же самые недолговечные и «низкие», неэффективные с точки зрения управленца. Самым эффективным, имеющим наиболее долгосрочный эффект, является изменение мировоззрения, т.е. пересборка представления о мире. Он самый медленный, но самый высокий и мощный по последствиям.
Больше инфы можно получить тут: http://www.dotu.ru и http://www.vodaspb.ru

Сталинскую систему еще не разрушили – но радикально изменилось население. Идеология, искусство, система принятия решений сталинских времен были рассчитаны на аграрную страну – в которой только проводилась индустриализация. Психология неграмотного крестьянина 30-х – даже получившего образование и работающего на недавно отстроенном гигантском заводе – радикально отличается от психологии инженера 70-х.

По моему мнению, тут неверно. Первое, то сделал Хрущёв в 53-54м, после убийства и переворота по факту (а неоказание мед.помощи- тоже убийство) – подорвал базовые принципы экономики сталинского СССР.
*Это «укрукпение колхозов», передача на их балланс техники, то была раньше в МТС (это стало постепенно убивать даже бывшие колхозы-миллионники).

*Отмена планового и регулярного снижения цен на базовые товары – а послевоенные годы – единственный период в новейшей истории, когда цены снижались одновременно с ростом благосостояния основной части людей!

* Были увеличены нормы выработки, что убило всякие постстахановские движения. Заем делать больше, если на следующий месяц просто поднимут норму?

В общем были изрядно покорёжены экономические принципы. И именно на это отреагировал народ отрицанием и равнодушием к стране.
Нисколько не принижая влияние социогуманитарных технологий, надо сказать, что были и вполне материальные и экономические предпосылки случавшегося.

Изящный, с любовью сделанный форум. Это видно. )
Эх… Если б ещё атмосфера была другой…

P.S. Не думайте, это не из-за «следствия и суда». За то, что вы творите, в России нет статьи. К сожалению, конечно. )
То, что я пишу, вероятно, вам наивным кажется… Но что поделаешь..? -Между нами 20 лет.

Сергей: Даже после лишений и промывания мозгов во время перестройки, большинство было за сохранение СССР на референдуме.

Оно был недовольно властью. А уж как этим недовольством воспользовались местные политики и внешние силы – отдельный вопрос.

Сергей: Откуда взялось неприятие элитами строя – мне кажется, это элементарная зависть к материальному положению западных коллег, преподавателей, писателей, научных работников и тд.

Да, все завидовали более высокому уровню жизни на западе. Не вижу в этом ничего необычного.

Сергей: Механицизм, непонимание собственной истории. Тут развитие гуманитарных наук непричем.

История – это тоже гуманитарная наука ))

Сергей: может и к лучшему, что гуманитарные науки у нас – неразвиты.

В чем лучше – в том что страна погибла? Это изначально ошибочная логика – отказ от развития какиз бы то ни было технологий приводит только к тому, что их развивают конкуренты и получают преимущество, которое не замедля реализовать. Пример «может и лучше, что у нас не были развиты военные технологии» – глупость подобного утверждения очевидна всем, а вот вашего почему-то нет.

Сергей: несмотря на прививание либеральных идей,

Никаких либеральных идей нам не прививается. Нам прививается комплекс идей рассчитанный исключительно на разрушение нашего общества. Ни в одной развитой стране никто бы не позволил пропагандировать нечто подобное – там наоборот постоянно внушают необходимость все той же помощи слабым,сострадания, совместных действий, законопослушности – на них стоит любое человеческое общество.

Взаимопомощь и сострадание, как национальные черты – никуда не ушли у основной массы нарда, несмотря на прививание либеральных идей, общинность, помощь слабому – всё это есть. Меня удивляет, как розовые очки держатся уже 20 лет?

Нападки и оскорбления с противоположной стороны были удалены.

Если вы желаете поругаться со своими оппонентами – это можно сделать в личку. Вот только нужно ли?

Кот: А вот сущность изменений отнюдь не в смене политических взглядов, как Вы выразились. Суть в изменении угла зрения. Я надеюсь, что по завершении моего рассказа (а он будет долгим) Вы сами поймете, что это значит.

Я не знаю, что вы делаете с людьми, – но не надейтесь.
Существует масса специальных техник, с помощью которых можно свести с ума человека.
Это без нас. Ок ?