Чтение Питера Тиля говорит о доминирующем пессимизме — … я нашел это самым важным в его послании — Америка входит в фазу пессимистичной неопределенности (про другие страны говорить не имеет смысла — они не формируют повестку) — никто не знает что и как будет, но есть смутные ощущение, что ухудшения будут нарастать — на разных слоях это будет проявляться по разному…
(...)
Вы можете мгновенно транспортировать что угодно, куда угодно? А зачем? Вы не будете транспортировать жителей бедных государств в более богатые, потому, что они там не нужны. Вы не будете перемещать войска в более бедные страны, потому что бедные страны и так готовы вам сдаться — сами. Скорее Вам надо думать о том, как бы бедные не попали к богатым. Вам не надо видеть сквозь стены, потому что Вы не увидите там ничего нового. Вам не надо знать мыслей людей, потому что они пусты. Вам не надо придумывать совершенное противодействие террору, достигать бессмертия, избавлять людей от болезней и решать много проблем древности потому, что эти проблемы составляют сущность современной экономики.

Размышления о новых фундаментальных прорывах после лекции Питера Тиля в Стенфорде

К сожалению статья (и исходное выступление) построены на совершенно ложных утверждениях. Реальная картина мира совсем другая:

1. 80% человечества живет в жуткой и тотальной нищете — без еды, лекарств и электричества. Без глобальных технологических прорывов для них ничего не изменится — потому что на обеспечение им достойного уровня жизни не хватит природных ресурсов планеты Земля. Все что имеется сейчас обеспечивает только 20% к которым принадлежит сам выступающий.

2. Высокий уровень жизни о котором он так рассказывает достигнут не только вследствие прогресса науки и техники, но и в следствие неравномерного распределения имеющихся ресурсов. Проще говоря ради обеспечения автора (исходного) наскучившими ему гаджетам где-то умирают от голода миллиона людей. И если дать этим людям такой же уровень потребления как в Стенфорде, то цены на все — от еды до железа и топлива, взлетят на порядок как минимум, а может вообще не хватит ни железа ни топлива.
Читать далее →

Из того, что фильмы говорят нам, нам может казаться, что ученые космических рас в основном сфокусированы на 3 основных технологиях: путешествия выше скорости света, энергетическое оружие и искусственная гравитация. Фильмы обычно не фокусируются особо на искусственной гравитации, потому что, с учетом нашего ограниченного подхода, мы в основном ожидаем, что гравитация будет просто работать и съемки фильма без нее — это дополнительная головная боль. Так что фиг с ним, все расы пришельцев из фильмов изобрели искусственную гравитацию.
(...)
В общем, вывод такой, что если и существует раса пришельцев, которая способна сюда добраться, все технологии, которые они обязательно разработали в процессе, сделали бы эту поездку как минимум ненужной, а скорей всего, просто бессмысленной.

Почему мы никогда не встретимся с пришельцами из космоса

В принципе все верно... но изначально неверна посылка - анализировать прогнозы будущего из кинофильмов. Задачей кинофильма не является прогнозирование будущего, его задачей является качественное зрелище в понятных зрителю терминах. Как вариант - история о людях и их чувствах, опять же в понятных зрителю терминах.

Энергетическое оружие в фильмах выглядит нереалистично по той же причине, что и драки - так зрелищней. Космическая империя из Звездных Войн ничем кроме внешнего вида и сеттинга не отличается от Римской империи или империи из фэнтези-романа.
Читать далее →

обсуждаю с vsevolodalferov Мартина и историчность в литературе

Что же до Мартина, лично мне интересна не сама грызня (хотя мне она тоже интересна), а то, как он отображает жизнь людей на фоне глобальных потрясений. И вот это - разочарования, долг, честность и предательство - он отображает на ура. То, как обстоятельства, жизнь и перемены требуют от людей одного, а они - просто пытаются остаться людьми.

Разница наверное именно в том, что мне грызня совершенно не интереса. Так как грызня - это развлечение бездельников, убогих людей ничем не отличающихся от обезьян и волков. Вот вся эта грызня за положение на социальной лестнице, все эти междуусобные свары, все эти короли и королевы, войны за территории, предательства и интриги - это все животный уровень, повседневная жизнь животных.

Про это гораздо интереснее читать наблюдения ученых за теми же гиенами и шимпанзе в дикой среде. Скажем между стаями гиен могут поколениями вестись войны за территории, в процессе которых например более сильная стая может отбивать кусок земли за куском у более слабой, пока не вытеснит ее совсем. Там же самцы и самки ведут сложные интриги даже не за место вожака, а просто за место в социальной иерархии повыше - за титулы гиеньих герцогов и графов. Все это жизнь животных, читать про ее проявления у людей скучно.

Реальная история намного интересней хотя бы потому что в ней люди сталкиваются с весьма нетривиальными задачами нехватки ресурсов, новых научных открытий и абстрактных идей, неведомых животным. История коммунистов или христиан интересна сама по себе, история лидеров, пытавшихся воплотить в жизнь какую-то идею тоже - будь то Вашингтон, Сталин или Эркхард. А вот животная грызня - нет