Очень часто под современным искусством понимаются только заспиртованные овцы и набитые дерьмом художника банки. А уж если и картины то из слоновьего навоза. Про причины такого положения дел в том что подается как искусство я напишу потом.
Сейчас о том, что настоящая живопись не умерла, а скорее ушла в подполье. Теперь это частные проекты которые не удостаиваются широкой рекламы в прессе и не приносят серьезных денег. Но эксперименты с новыми методами и образами не прекращается. Нижеприведенные картины найдены в инете практически случайным образом – и совершенно не вписываются в официозную картину больших музеев. В основном они раскапывались по сборникам обоев для рабочего стола, тематических картинок или в свободных прогулках по сайтам художников.
И заодно хотелось бы отметить отличие произведения искусства от тех же обычных обоев для рабочего стола – они несут определенное послание, смысл – который может быть и эмоциональным, и логическим, и выражаться прямым текстом и строиться на ассоциациях.
Электрическая лампочка один из символов того, насколько сильно техническая революция изменила повседневную жизнь. Она тесно связана и с электричеством в целом, без которого невозможны крупные города и следовательно сегодняшний мир. И само собой с неисчерпаемой темой робототехники, которая сейчас как раз входит в дома обычных людей в виде роботизированных пылесосов, умных холодильников и забавных игрушек. И будущего искусственного интеллекта. Фундамент любой жизни – самостоятельный поиск питания, борьба со смертью от голода.
Andre Kutscherauer, Германия, ak3d.de, инструменты: 3dsmax, Rhino, Photoshop
Возможность быть маленьким и летающим – это игра сразу с несколькими очень древними мечтами и страхами одновременно. Сколько было сказок про гномов и великанов, про возможность обрести крылья и взлететь. Завораживает человека и чистая энергия, воплощенная в огне. Глядя на картину не стоит забывать, что изображенный на ней енот очень любит есть живность размером со своего крылатого собеседника.
Bente Schlick, Германия, cretivesoul.de, инструменты: Photoshop
Знаменитые маринисты жили в эпоху реализма. Кто знает, может нечто подобное мог нарисовать и Айвазовский. Так или иначе кроме очевидных параллелей бушующей стихии и войны здесь еще и интересное противопоставление светлых сил неба и темных моря. Между которыми одинаково легко гибнут люди.
Dehong He, Китай, hdhcg.com, инструменты: Photoshop
Кто не мечтал в детстве жить на дереве. Многим в наше время не довелось реализовать такую мечту. А уж целая детская страна опять же очень давняя тема в нашей культуре нашедшая множество воплощений в конкретных произведениях. Это одновременно и сладкая мечта о бесконтрольной и беззаботной свободе, и взрослый страх перед последствиями, к которым она может привести.
Jim Maxwell, Канада, reviresco.info, инструменты Photoshop, Maya
Не сразу заметно что внутри скафандра обитатель водных глубин и дышит он отнюдь не воздухом. А стрекозы как раз очень часто летают на границе водной глади. Точно так же на них глядят рыбы с другой ее стороны – и нередко съедают. Подводный мир для нас чужд примерно так же как и пришельцы с космических далей. И страх и любопытство он вызывает примерно то же.
Laurent Gaumer, Канада, инструменты: 3dsmax, HDRshop, Photoshop
Концепция стихий в чистом виде – это идеальное мышление в чистом виде. Именно из него выросло абстрактное мышление давшее людям могущество. При этом огонь нередко связывается именно с неконтролируемой звериной стороной человеческой натуры, а вода с мирным спокойствием и процветанием. Возможно потому что наводнения люди переживали гораздо реже чем пожары.
Liiga Smilshkalne, Латви, liiga.epilogue.net, инструменты: Painter
Все картинки кликабельны на очень большие размеры.
Формат записи для меня экспериментальный – оставляйте отзывы. )
Похожие записи:
- Современная живопись – живобзор – девушки
- Аватар – размышления
- Дети и взрослые
- Гости
- Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать – интервью с главдизайнером мира Катаклизма
- Про суету
Список похожих постов предоставлен вам плагином YARPP.
Шикарные работы! К современному искусству я бы, без сомнения, отнес еще и игры. Ну или как минимум творчество фанатов. Ведь вдохновленные фэнтезийными, футуристическими и бог знает еще каками мирами они создают настоящие шедевры.
Чего стоят одни лишь фан арты, любительские видео и прочие прелести. Во всяком случае в онлайн-играх точно. Да и в старых роликах по Quake можно разглядеть замысел «кибер-художника». Мда, не очень в тему может быть, но для меня игры – такое же искуство, как картины Леонардо да Винчи. NekDK(Quote)
Согласна с Вами.
Хотя в игры почти не играю… Но это безусловно новый вид искусства. Понравился Ваш сайт. )
Здорово сказано! – применительно к этой картинке с электрической лампочкой… ) Я так же её ощущаю. И всё время думается: «А получится или нет?» В смысле, – «Хватит ли сил?»
)
Запись прекрасная. ) Очень интересно написано. На этом сайте конкурирует только с «Темнее черного/Darker than Black»: мрачная красота»… ardim(Quote)
Теперь буду знать, в какой программе что можно сделать. )) ardim(Quote)
Это само собой, точно так же как кино и прочее.Просто под «современным искусством» в культурных кругах часто понимают достаточно узко очерченный термин – я больше его имел в виду чем буквальное значение.
В данном случае речь идет исключительно о живописи которая часто считается либо умершим либо узкоэлитарным видом искусства.
Об остальном потом.
Творчество фанатов как правило жестко страдает от недостатка времени и умения. Это объективный фактор – у фанатов есть другие дела на которые и уходит большая часть времени. Но качество самих творений в подавляющем большинстве случаев… (
Это профессиональные программы требующие толстых и хороших книжек и недель на изучение. Ведомир(Quote)
Знаю. В курсе 3dsmax и Photoshop. Интересно не то, какие вообще программы использовались, – а именно в какой из них можно сделать конкретную картинку. ardim(Quote)
Подозреваю что при наличии достаточного умения – в любой соответствующего назначения и уровня. ) Ведомир(Quote)
Вот это и интересно проверить. ) – Есть ли какая-либо специализация в программах, в чём преимущества той или другой в зависимости от типа изображения… Выяснить, бывает ли, что авторы отдают предпочтение какой-то одной, – почему и в каких случаях..? (мечтательно
) ardim(Quote)
«Можно» и «легче» и «удобнее» – это разные вещи.
Надо спрашивать авторов. ) Ведомир(Quote)
Да. Так я с тобой и не спорю, – просто дополняю. Вполне допускаю, что эти картинки можно создать в любой из этих программ, – раз ты так говоришь… Кроме перечисленных мной, с остальными программами я незнакома, так что своё мнение появится, только когда сама буду ими пользоваться…
)
Короче, с «можно» мы сходу разобрались, – а теперь уже перешли к «легче» и «удобнее».
Или тихонечко последить за ними, как Шерлок Холмс. )) – Понаблюдать, например, не созданы ли в какой-то одной программе картины конкретного художника? Потом почитать, что пишут об особенностях этой программы другие пользователи. Затем посмотреть, не предпочитают ли ту же программу и другие художники, работающие в той же технике, что первый… Ну, и всё в таком роде. ) ardim(Quote)
Этого я не говорил. Я говорил в любой из программ схожего назначения и уровня. Растровые редакторы вроде Фотошопа и Painter и трехмерные вроде 3dsmax и Maya вещи разные Ведомир(Quote)
Да… Photoshop создаёт двухмерные изображения, и это действительно очень «тяжёлая» программа, так что я вряд ли вообще когда-либо займусь её освоением. Лучше выбрать и использовать несколько «мелких», с максимально различными функциями. ))
А «трёхмерную» – 3ds max, или ещё какую (не помню, была ещё более нужная), – очень заманчиво, конечно (кстати, о Maya впервые слышу!). Но я решила вначале освоить Now3D
( http://www.softoman.net/100522.html ),
- а там уже посмотреть… – потребуется ли что-то ещё?
Меня интересует прежде всего создание максимально натуральных моделей реальных объектов по фотографиям…
Вообще, с программами разобраться проще, чем с картинками.
Например, из тех, что ты выложил, я бы с уверенностью сказала, что 3D – первая, а последняя – 2D, насчёт же остальных… Допустим, работу Jim Maxwell я бы сочла за рисунок, – а в картине Dehong He, по-моему, запросто можно предположить трёхмерное моделирование. 
А у тебя как? – Ты можешь их определять «на глазок»? )
Буду теперь отвечать «по кусочкам» ))), – не успеваю ничего.( ardim(Quote)
И стандарт де-факто для работы как с фотографией так и с любой другой точечной графикой. Книг и руководств по нему на порядок больше чем по всем остальным вместе взятым.
Программа не выглядит серьезно и регулярно обновляемой. Если я правильно понял последняя версия вышла в 2006.
Все это можно спокойно комбинировать.
На глаз видно не всегда. Ведомир(Quote)
Ну, я и говорю: на первом этапе. Если возможностей этой программы не хватит, – придётся осваивать другие…
Что ты имеешь в виду? (озабоченно)
Понятно.:) ardim(Quote)
То что сказал, непонятная программа неизвестно от кого разработку которой забросили пару лет назад. Ведомир(Quote)
А-а… Не, таких программ много на самом деле. Некоторые созданы энтузиастами оочень давно, – и очень хорошие!
Постоянно пользуюсь. ))
Это ладно… Главное, – чтобы толковая оказалась! ) ardim(Quote)