Коммунизм, СССР, быт и свобода

Барахлит телек? Паяльник в руки, схему в зубы - поменял пару кондеев, и опять работает. Сейчас - телек на помойку и бегом за новым. Я эффективный менеджер, я не хочу паять, я хочу плазму во всю стену.

Нет твоего размера/роста/расцветки/ткани? Машинку в руки, раскройку в зубы - и у тебя в руках оригинальное платье/костюм. Сейчас - сотни постов на "Задолбали" о том, как плохо у нас торговля поставлена.

Хочется отдохнуть? Рюкзак на спину, компас в зубы - и на восход, на Башкирский Урал! Сейчас - стоны, как в Турции ужасно отдыхать в дешманских отелях.

Стучит движок? Трёхлитровка пива, и за вечер в гаражах с мужиками всё налажено. Сейчас - я не хочу знать, куда тут льют бензин, для этого на заправках специальный холоп есть!
(...)
Сейчас человек загнан в узкие рамки. Он должен выполнять строго одну функцию, и не более. Не выходить за рамки своей ниши. Он должен с детства привыкнуть к тому, что его обслуживают такие же люди-функции.
(...)
Офисный сиделец, заточенный на купи-продай, на потребление "доширака", сериала про ментов и футбола. Который будет платить сантехнику за резиновую прокладку, стоматологу за совет тщательно полоскать рот после еды, автомастеру за замену лампочки в фаре. Который будет платить кредит за машину, кредит за квартиру, кредит за Таиланд, кредит за плазму. Который будет жить на работе, ужасаться наличию детей и раздражаться на просьбы родителей и родственников о помощи. Мечты которого будут заключаться только в выплате кредитов и "незабываемой ночи в шикарном отеле".

(stalinetz-s65)

Это свобода? Это правильно? Это достойно человека - шить вручную одежду, сидеть в гараже с трехлитровкой пива, паять бытовую технику?

Даже в СССР понимали, что это неправильно и что надо человека избавлять от всей это бессмысленной бытовухи. Это понимали еще большевики, еще ранние коммунисты в 1920-х с их мечтами об автоматизации быта и общественном питании (хотя тогда это и не позволял сделать технологический уровень). Про это писал Ефремов.
Читать далее

Воспитательный эффект Голливуда

Авторы как бы говорят юному зрителю: Тебе нечего желать. Тебе не о чем мечтать: мир - глупое бессмысленное место, в котором не место героизму и подвигам. У человечества глупое и бессмысленное прошлое. И такое же у него будущее. Не развивайся, не мечтай. Все, чему ты должен посвятить свою жизнь — это поиск «прикольного». Живи одним днем. Ни о чем не думай, ни о чем не мечтай. Превращайся в слизь.

Прочитал анализ недавнего голливудского фильма (очередной комедии с элементами фантастики) и решил вынести возникшие по итогам его прочтения мысли из комментария в отдельную запись.

Если вы всерьез считаете что комедийный фильм напрямую определяет мысли и ценности человека - у вас крайне примитивное представление о человеческой психике и воздействии на нее искусства -. Что зрители фильма обязательно будут делать и думать то же самое, что герои фильма. В реальности агрессивно навязываемые ценности могут вызвать прямо противоположную задуманной реакцию - протест и неприятие. Особенно у детей - в определенном возрасте они вообще проходят достаточно стандартный период тотального неприятия всех навязываемых ценностей. И опаснее всего если этот протест будет скрытым за притворным одобрением - как это произошло в СССР где огромное количество ненавидящих правильную официальную культуру людей до поры до времени скрывали это за фальшивым одобрением.
Читать далее

Однонациональные и многонациональные страны

В неведомых дебрях комментариев к чужим записям поучаствовал в обсуждении многонациональности России. Раскопанная информация показалось интересной:

Примеры мононациональных государств с более чем 95 % одного этноса: Албания, Армения, Бангладеш, Греция, Дания, Италия, КНДР, Южная Корея, Мадагаскар, Норвегия, Польша, Португалия, Сомали, Япония.

(википедия)

КЛАССИФИКАЦИЯ СТРАН ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ.

1. однонациональные (т. е. основная народность составляет свыше 90%). Их больше всего в Европе (Исландия, Ирландия, Норвегия, Швеция, Дания, ФРГ, Польша, Австрия, Болгария, Словения, Италия, Португалия) , Азия (Саудовская Аравия, Япония, Бангладеш, Корея, некоторые небольшие страны) , в Латинской Америке (т. к. индейцы, мулаты, метисы считаются частями единых наций) , в Африке (Египет, Ливия, Сомали, Мадагаскар) ;

2. с резким преобладанием одной нации, но при наличии более или менее значительных меньшинств (Великобритания, Франция, Испания, Финляндия, Румыния, Китай, Монголия, США, Австралийский Союз, Новая Зеландия и др.) ;

Китай часто относя к однонациональным странам, а США - к многонациональным, когда нет такой подробной классификации.

3. двунациональные (Бельгия, Канада) ;

4.с более сложным национальным составом, но относительно однородным в этническом отношении (в основном в Азии: Иран, Афганистан, Пакистан, Малайзия, Лаос; а также в Центральной, Восточной и Южной Африке; есть они и в Латинской Америке) ;

5. многонациональные страны со сложным и разнородном в этническом отношении составом (Индия, Россия, Швейцария, Индонезия, Филиппины, многие страны Западной и Южной Африки) .

Самый многонациональный район - Южная Азия, а самая многонациональная страна - Индия.

(источник)

Почему нужно запрещать наркотики

В комментариях к записи "Каким должно быть общество" мне в очередной раз написали про старый аругмент в пользу узаконивания наркотиков - свободу выбора. Взрослый человек имеет право самостоятельно выбирать свою смерть. А весь криминал как раз от того, что он не может эту самую смерть получить безопасным способом. И до меня наконец-то то дошло, что именно мне всегда не нравилось в подобных доводах в отношении наркотиков.

Любое наркотическое вещество ограничивает свободу человека - на уровне физиологии. Пока эта проблема не решена медициной рассуждать о свободе в отношении наркотиков мягко говоря несерьезно. Это свобода попасть в рабство и не более того. Вы не разу не видели наркоманов, даже относительно легких, тех же курильщиков, которые хотят освободиться от наркотика но не могут? Пока не будет возможности освободиться от наркотика так же легко как его попробовать любое свободное распространение наркотиков одними людьми сразу же ограничивает свободу других людей.
Читать далее

Каким должно быть общество?

Сергей Лопатников предложил сформулировать цель для общества - иначе говоря четко определить, к чем надо стремиться в плане общественного и государственного устройства. Своеобразный бизнес-план или техническое задание на развитие общества, под которое должны подбираться средства. Изложу мои соображения на эту тему, в рамках возможного на нынешнем уровне технологий - бессмертие например еще не изобрели и говорить о нем бессмысленно.

Общество в котором человек усердным трудом в соответствии со своими способностями (иначе говоря в той области, в которой труд приносит ему удовольствие и интересен) мог заработать на достойную жизнь и собственно жить спокойно и безопасно. Причем не важно как именно этот уровень жизни будет обеспечиваться - через прямую покупку из полученных за зарплату денег или через государственно распределение.

Что такое достойная жизнь в моем представлении:
Читать далее

Почему демократия невозможна

Определимся с терминами. Демократия - это власть народа, при которой народ выбирает нужных ему правителей и лишает власти не нужных. Такой общественный строй в принципе невозможен в действительности и доказывается это парой простейших рассуждений, которые должны быть самоочевидны, но почему-то не осознаются подавляющим большинством этого самого народа.

Итак, вы один из членов того самого народа, который кого-то избирает. Вы имеете право придти на выборы ил проголосовать за умного и честного кандидата, отстаивающего ваши интересы. Предположим, что в кандидаты может попасть любой гражданин. Откуда вы узнаете, что данный кандидат действительно честный, действительно умный, действительно отстаивает ваши интересы? Откуда вы вообще узнаете о его существовании? Вот откуда вы знаете, что Путин плохой и врет или наоборот Путин хороший и честный? Вы с ним лично общались? Видели его в каких-нибудь более-менее сложных ситуациях, где он проявлял себя как человек (многие люди проявляют себя с неожиданной стороны после десятилетий совместной жизни)? Может с ним общался лично кто-то из ваших родственников или знакомых, которых вы знаете лично? Те же самые вопросы можно задать в адрес любого кандидата - Зюганов, Каспаров, Немцов, Буш, Обама - любого. Как только численность общества превышает несколько десятков тысяч человек, всю информацию о возможных кандидатах вы всегда будете получать из средств массовой информации. Которые кому-то принадлежат и выполняются чью-то волю. Вы ничего не знаете о выбираемых вами кандидатов кроме рассказов других людей.
Читать далее

Кому нужны телефоны за 250 тысяч долларов? Nokia продает Vertu

Читаю новость про продажу Нокией Vertu - подразделения по производству сверхдорогих телефонов. Ручная сборка, драгоценные металлы и камни, цены в сотни тысяч долларов - одним словом символ статусного потребления. У нас многие считают таковым iPhone (демонстрируя типичное для современной России невежество), но творение Джобса как раз массовое и общедоступное изделие, далекое от настоящих понтов, выпендрежа и гламура. кто же покупает сверхдорогие телефоны?

Львиная доля продаж телефонов Vertu сегодня приходится на Россию, Азию и Ближний Восток – страны, где по-прежнему актуально статусное потребление.

Читать далее

О ненависти к пидарасам и всемирном заговоре голубых

Вроде бы совсем недавно писал про зашкаливающий уровень ненависти в нашем обществе, а тема уже получила интересное продолжение:

Есть такой журналист Николай Троицкий, который у себя в ЖЖ написал по поводу гей-парада в Берлине следующее, цитирую:

"Хочется надеяться и верить, что такой мерзости в России не будет никогда.Такой "свободы и демократии" мне не надо. Никакой толерантности не хватает, поневоле думаешь о какой-нибудь мощной бомбе, которая убивала бы только педерастов. Честное слово, если бы все эти извращенные твари сдохли, Земля стала бы намного чище"

Некая неназванная (как я понимаю) группа блогеров отправила ссылку на эту запись главреду РИА "Новости" и попросила ее дать оценку этим высказываниям.

Оценка была дана - Троицкому мягко, но неуклонно порекомендовали уволиться.

История с Троицким

Запредельный уровень ненависти к гомосексуалистам в патриотических и коммунистических кругах давно вызывает у меня самые худшие подозрения. По одной простой причине - у этой ненависти нет ни одного хоть сколько-то логичного и разумного объяснения. Она иррациональна от начала до конца. Просто пидарасы такие пидарасы, такие сволочи, такая нечисть, их надо всех уничтожить, непонятно почему, но надо, надо, мы их ненавидим, ненавидим, ненавидим.
Читать далее

Коммунистический идеализм...

Жители Больших Антилл достигли высокого уровня в регулирования своих отношений с природным миром. Они научились получать от природы, все, что им было нужно, не истощая, а культивируя и преображая ее. У них были огромные аквафермы, в каждой из которых они выращивали до тысячи больших морских черепах (эквивалент 100 головам крупного рогатого скота). Мелкую рыбу они буквально "собирали" в море, используя растительные вещества, которые парализовывали ее. Их сельское хозяйство превосходило уровень европейского и было основано на трехуровневой системе посадок, которая использует сочетания разных типов растений для создания благоприятного почвенно-климатического режима. Их жилища, просторные, чистые и светлые, были бы предметом зависти европейских масс.

Читать далее

Награда вернувшему утерянные 3,6 миллиона рублей....

Экслер иронизирует над Почтой России и водителем автобуса, вернувшим утерянные сей организацией 3,6 миллиона рублей. Водителю подарили Ладу Калину, годовую подписку на 10 изданий и путевку в пансионат.

А я задумался над интересным психологическим парадоксом. Большая часть народа (включая Экслера) в принципе считает поступок водителя правильным и даже считают, что сами бы поступили аналогично. Но практически никто не может сказать этого прямо - все дружно острят, шутят - иными словами всячески скрывают одобрение случившегося за различными масками.
Читать далее

Психологические причины краха СССР - или немного о мышлении технарей

Сергей Лопатников написал очень хорошую статью "Революция = образование + унижение", в которой объясняет феномен массовой ненависти к СССР в среде интеллигенции тем, что послесталинское руководство занизило ее доходы относительно остальных профессий. В итоге общий уровень жизни в СССР не особенно уступал США, рабочие жили даже лучше, но уровень жизни совесткой интеллигенции резко уступал уровню жизни западный. Если в США инженер или ученый жил (и живет) в разы лучше рабочего, то в СССР доход интеллигента значительно уступал доходу рабочего. В итоге терялся весь смысл долгого и трудного процесса получения образования, а недовольство многократно умножалось на широкий кругозор и богатое воображение образованного человека - многим рабочими просто не интересно происходящее в других странах. Тем не менее, я вижу две очень крупные ошибки в статье Лопатникова - весьма характерные для технической интеллигенции, не особо интересующейся гуманитарными науками.

1. Думающие иначе - идиоты или вредители
Читать далее

Steam - и вновь про авторское право и пиратов

Пытался зарегистрироваться на Стиме, чтобы покупать лицензионные игры. Сначала меня встретил вот такой шедевр дизайнерской мысли:

Я-то наивно думал, что светло-серый шрифт на ярко-оранжевом фоне можно встретить только в анекдотах о придурочных веб-дизайнерах. Но нет, крупнейший в мире магазин лицензионных игр не в состоянии нанять нормального дизайнера. Ладно, мы же не пираты, мы используем лизензионный софт и привыкли к разнообразным унижениям. Можно глаза напрячь, можно текст мышкой выделить - уже читабельнее.

Минут десять на чтение невнятных сообщений в этом самом поле, двухкратный ввод капчи и прочие радости... и нас встречает еще более феерическая вещь!
Читать далее

Читая новости...

Не спится. Решил почитать новости... читаю...

Двое погибли при столкновении четырех машин на МКАДе

В Гватемале 14 человек погибли при падении автобуса в горное ущелье

Стрелявший в конгрессмена от Аризоны убил шесть человек

В США застрелили члена Палаты представителей

В Акапулько обнаружено 14 обезглавленных тел

Семнадцатилетняя прыгунья с трамплина умерла в гостинице

Лучше бы не читал. А вы советские газеты, советские газеты.

На самом деле, у неизменной кровожадности всех без исключения современных СМИ есть очень простая, практичная и неприглядная причина. И это даже не рейтинги и не "порочность" человеческой природы. Просто взволнованный человек с расстроенными чувствами гораздо легче поддается внушению. Так что постоянно нагнетание истерии - это всего лишь один из элементов большой системы промывания мозгов, приводящий эти самые мозги в наиболее подходящее для промывания состояние. И никаких башен Стругацких, никаких ужасов Оруэлла и Замятина - настоящие системы управления людьми неэстетичны, но дешевы, надежны и практичны.

Почему труд творца ценее труда рабочего?

Не надо меня сразу пинать за постановку вопроса - мне довелось поработать рабочим (грузчиком и слесарем) и я хорошо представляю себе обе области деятельности изнутри. Речь идет вовсе не о "особой касте" освященных небом творцов изначально превосходящий тупое рабочее быдло. Все дело в сухой экономике - статья написана в продолжение недавней заметки "Зачем нужно авторское право?". Для начала определюсь с понятиями - творец или работник творческого труда занимается творчеством, придумывает нечто новое и создает интеллектуальную собственность. Это не обязательно писатель или художник - конструктор, программист, технолог, модельер или даже учитель будет творцом в равной мере. Рабочий - выполняет механическую, повторяющуюся работу. Это может быть копание канавы, мытье пола, переноска грузов или укладка булочек в ящики. Где-то посередине будут находится квалифицированные рабочие - механики, слесари, токари, операторы сложных машин - это совсем другой род работы, который иначе оплачивается, на заводах выделяется другим цветом одежды и на Западе имеет характерное название "синие воротнички".

Так в чем же отличие творческого труда? В уникальности его результатов. Эта особенность присуща ему по определению - копирование чужих работ никогда не считалось творческим трудом. Можно придумать новый тип одежды, нарисовать картину или снять фильм, придумать новое лекарство или новый двигатель, написать книгу или придумать новое блюдо. Результат должен отличаться от существующего - быть хотя бы относительно уникальным.

1. Хороша ли уникальность сама по себе? Нет. Но при прочих равных (востребованности потребителями) она ценнее экономически. Вся экономика вообще о чем? О распределении ограниченных ресурсов. Когда чего-то всем не хватает и встает вопрос, как же это что-то поделить между членами общества. Самая замечательная и жизненно необходимая вещь будет иметь нулевую экономическую ценность, если свободно доступна в неограниченных количествах. Простейший пример - воздух (хотя в наше время из него выделился чистый воздух - доступный не всем, но в целом пример верен). Чем менее она доступна - тем ценнее становится с экономической точки зрения.
Читать далее