Чтение Питера Тиля говорит о доминирующем пессимизме — … я нашел это самым важным в его послании — Америка входит в фазу пессимистичной неопределенности (про другие страны говорить не имеет смысла — они не формируют повестку) — никто не знает что и как будет, но есть смутные ощущение, что ухудшения будут нарастать — на разных слоях это будет проявляться по разному…
(...)
Вы можете мгновенно транспортировать что угодно, куда угодно? А зачем? Вы не будете транспортировать жителей бедных государств в более богатые, потому, что они там не нужны. Вы не будете перемещать войска в более бедные страны, потому что бедные страны и так готовы вам сдаться — сами. Скорее Вам надо думать о том, как бы бедные не попали к богатым. Вам не надо видеть сквозь стены, потому что Вы не увидите там ничего нового. Вам не надо знать мыслей людей, потому что они пусты. Вам не надо придумывать совершенное противодействие террору, достигать бессмертия, избавлять людей от болезней и решать много проблем древности потому, что эти проблемы составляют сущность современной экономики.
Размышления о новых фундаментальных прорывах после лекции Питера Тиля в Стенфорде
К сожалению статья (и исходное выступление) построены на совершенно ложных утверждениях. Реальная картина мира совсем другая:
1. 80% человечества живет в жуткой и тотальной нищете — без еды, лекарств и электричества. Без глобальных технологических прорывов для них ничего не изменится — потому что на обеспечение им достойного уровня жизни не хватит природных ресурсов планеты Земля. Все что имеется сейчас обеспечивает только 20% к которым принадлежит сам выступающий.
2. Высокий уровень жизни о котором он так рассказывает достигнут не только вследствие прогресса науки и техники, но и в следствие неравномерного распределения имеющихся ресурсов. Проще говоря ради обеспечения автора (исходного) наскучившими ему гаджетам где-то умирают от голода миллиона людей. И если дать этим людям такой же уровень потребления как в Стенфорде, то цены на все — от еды до железа и топлива, взлетят на порядок как минимум, а может вообще не хватит ни железа ни топлива.
3. В ближайшем будущем это проблема только усугубится, запасы ресурсов на планете истощаются, научных прорывов в новых источниках энергии и космических путешествиях нет.
4. В прямой связи с этим конфликты между странами, например тем же Китаем только обостряются. Потому что если китайцы захотят жить как американцы, часть потребляемых американцами ресурсов должна будет перейти в Китай. Ну или должны появиться новые прорывные технологии.
5. Истощилось не мировоззрение, основанное на научно-техническом прогрессе, а мировоззрение основанное на на ограблении богатыми странами своих колоний. Если твое благополучие достигается за счет ограбления более бедных стран, то действительно какой высокий смысл в дальнейшем развитии? Наоборот основная задача тормозить развитие других. Потому что после того как у них появляются ракеты с ядерными боеголовками задача усложняется.
6. «Находя прорывное решение, вы оставляете без работы сотни миллионов людей, вы разрушаете целые отрасли.» Вообще-то найдя прорывное решение вы могли бы спасти сотни миллионов людей от мучительной гибели от голода или болезней. Но в реальности вам это не нужно, ведь вы напротив посылаете войска ради уничтожения любых зачатков продвинутых технологий в этих странах. Соответственно и технологии не нужны.
7. «Представьте, что вы имеете супер силу, супер взгляд, можете ходить сквозь стены, не умирать, не болеть, летать, потреблять солнечную энергию, силой мысли менять физический мир. Представьте, что вы всемогущи как мог себе это представить первобытный человек. Представьте, что Вы подобны супер героям комикса… Представили? И что вы будете делать? Зачем жить? Кому Вы нужны?»
Житель Ирака или Ливии или Сирии или даже России/Китая найдет применение этим способностям. Но это применение явно не понравится лектору.
Да хотя бы защиту от метеоритной угрозы сделать — такой супермен очень пригодится если вместо челябинского метеорита прилетит что-то покрупней.
8. В реальности перед человечеством стоят две острейшие проблемы — ограниченность ресурсов земли и соответственно освоение космоса и проблема улучшения здоровья человека и продления человеческой жизни вплоть до бессмертия, без которой так же невозможно и освоение космоса. Где-то рядом с ними стоит массовое развитие робототехники и наконец-то полное избавление человека от скучного и нетворческого труда, о чем мечтали всю историю. Защита от той же метеоритной угрозы и прочих долгосрочных рисков.
Каждая из этих проблем потянет за собой массу проблем во всех других отраслях — скажем современная молекулярная биология и генная инженерия требует таких вычислительных мощностей, о которых мы еще долго будем только мечтать.
Вот это выступление больше напоминает завесу тумана вокруг тех мер, которые умные люди развитых стран планируют предпринять для решения этих проблем.
qw1, 23 июля 2013 в 14:04 #
Задействуем солнечный свет, геотермальные источники.
Основная проюлема — нести технологии, ломать уклад жизни. А такое не нужно ни дикарям, ни прогрессорам (хотя последним — новые рынки).
Ресурсы одной электроэнергией не исчерпываются. И даже нефтью и углем. По сути дела эта вся таблица менделеева — железо, медь, титан, кремний, алюминий, фосфор и так далее вплоть до редкоземельных элементов.
Всего того что сейчас добывается хватает ну в лучшем случае на 2 миллиарда человек с натяжкой — потребление жителя провинциальной России или китайской глубинки сильно отличается от потребления жителя Германии — из 7 миллиардов.
Чтобы дать какому-нибудь азиату или негру электричество, автомобиль, холодильник и компьютер с интернетом вам не деньги нужны, а материалы для производства всего этого (а так же для электростанций, дорог, трубопроводов и так далее). Резервы наращивания добычи невелики и чем больше вы будете добывать тем выше будет себестоимость — так как сначала осваиваются самые дешевые и выгодные месторождения и только потом более сложные и дорогие.
Геотермальных источников тупо мало. Про неэффективность солнечных батарей многократно писали на хабре, например здесь , и далеко не все подводные камни перечислены. Например при массовом переходе на солнечное электричество потребуется на много порядков больше материалов для солнечных батарей, даже многократное увеличение производства кремния повлечет массу проблем — как и в любой добыче ископаемых сначала выбираются самые дешевые источники, потом себестоимость только растет.
На данный момент солнечные батареи не просто не экономят ресурсы, они наоборот увеличивают потребление ископаемых ресурсов. Даже тут нужны революционные прорывы, чтобы солнечная энергетика заработала. Как минимум в аккумуляторах. Их отсутствие наглядно видно по смартфонам.
Но это только начало очень длинной цепочки. Трактор электричеством не запитаешь, ракету тоже. Нужны новые прорывы в двигателях, материалах. Новые технологии переработки отходов. Тут даже термоядерная энергия не спасет, только чуть ослабит остроту проблемы.
А добыча природных ископаемых со дна океанов или больших глубин земных недр (километр и более) потребует опять же на порядки большие затраты энергии и совершенно новые технологии.
То есть даже то что добывается сейчас будет дорожать и сильно дорожать. А надо для более-менее равномерного уровня жизни по Земле добывать в разы больше.
В итоге де-факто вместо прогрессоров в мире работают регрессоры. В отсталых странах традиционный уклад искусственно консервируется, попытки копировать развитые страны подавляются — чтобы избежать роста потребления ресурсов.