Смысл жизни с точки зрения инстинктов

Все мы хотим жить долго и счастливо. Материального благополучия для этого недостаточно, что наглядно подтверждается множеством самоубийств очень обеспеченных людей, имевших в материальном плане все, но не видевших смысла в своей жизни. Для достижения этой цели жизненно необходимо понимать природу и внутренние законы смысла жизни, точнее говоря человека и его психики. Обычно смысл жизни рассматривают с крайне далекой от действительности точки зрения, я постараюсь быть предельно практичным и конкретным.

Зачем мы вообще что-то делаем? Большинство людей очень боится неизбежного ответа - ради удовольствия, понимая под ним наиболее примитивные, животные радости и стараясь спрятать "страшную правду" за всевозможными измышлениями и рассуждениями или просто отказываясь о ней думать. Но подобный путь ведет в никуда в самом прямом смысле слова - вплоть до прыжка с крыши многоэтажного дома. Хотя на самом деле все не так уж и страшно, ведь кроме удовольствия от еды и секса есть удовольствие от познания и творчества.

Итак, почему мы получаем удовольствие от каких либо действий? Если попытаться пройти по цепочке, мы неизбежно уткнемся в один из инстинктов, вшитых в наш генный код матушкой-природой или богом, в данном случае это несущественно. Тоже самоочевидно и тоже пугает многих людей, по-прежнему отказывающихся думать или пытающихся спрятаться за завесой лжи (прежде всего самому себе). Попробуем разобраться в основных инстинктах, руководящих человеческими существами.

Необходимая оговорка, в данной статье я буду использовать слово инстинкт в несколько расширенном смысле слова, как вложенную в человека на уровне генетического кода программу, заставляющую его испытывать удовольствие от определенной деятельности без каких-либо дополнительных воздействий извне. Например инстинкт размножения - распадающийся на два более конкретных, инстинкт секса и воспитания детей. Наиболее нагляден второй, многие люди получают удовольствие от воспитания детей, вне зависимости от секса, и готовы ради этого жертвовать многими другими радостями жизни и даже собой. Принципиально важно то, что инстинкты не зависят от воспитания, благосостояния и внешних факторов (хотя все это может исказить или затормозить их работу), они являются первичным источником счастья и радости.

Попробуем составить список основных инстинктов:

1. Инстинкт выживания. Наиболее простой и очевидный инстинкт, полностью удовлетворенный во всех развитых странах. Он распадается на очевидные инстинкты - инстинкт еды и питья, чистоты и так далее. Почти все они удовлетворяются с помощью материальных ценностей и малоинтересны в контексте данной статьи. Можно сделать только два замечания.

Использование наркотиков и им подобных средств выглядит крайне нерациональным в свете нашей основной цели - максимально счастливой и долгой жизни. Выигрывая в интенсивности удовольствия на коротком отрезке времени мы радикально проигрываем в продолжительности жизни. За 70 лет здоровой жизни мы получим гораздо больше удовольствия, нежели за 5 лет героинового кайфа (в лучшем случае, у большинства людей деньги кончаются раньше и оставшиеся годы проходят в страшных мучениях). Кроме того, любые наркотики резко ограничивают нашу свободу и возможность получать удовольствие из других источников. Таким образом, любые наркотики неэффективны с точки зрения холодной логики.

Второй момент. Многочисленными научными исследованиями однозначно доказано, что объем удовольствия от материальных благ очень жестко ограничен. При постоянном использовании примитивных инстинктов, ощущения очень резко ослабевают, требуя все большей и большей стимуляции, пока не исчезнут совсем. Самая вкусная и любимая еда становится ненавистной, если есть ее постоянно и в больших количествах. Наиболее разумной стратегией, приносящей максимум удовольствия, является потребление материальных ценностей в небольших количествах, с определенными перерывами для восстановления чувствительности.

2. Инстинкт размножения. Важный, но крайне переоцененный инстинкт. Во многом это связанно с особенностями христианской культуры, рассматривающий множество проявлений данного инстинкта как греховные и запретные. Возникающие при этом противоречия порождают очень сильное напряжение в общественной и духовной жизни, из-за изначальной бессмысленности и противоречия основам человеческой природы. Как уже было написано выше, данный инстинкт распадается на два основных направления.

Инстинкт секса. В контексте данной статьи он не особенно интересен, так как находится на грани между высшими и низшими инстинктами, принося простое и понятное удовольствие.

Инстинкт воспитания. Обычно он находится в тени инстинкта секса, о нем часто забывают или не принимают во внимание, хотя он является очень мощным источником удовольствия. Это первый из высших, более сложных и устойчивых инстинктов, которые могут приносить равномерное удовольствие в течение всей жизни. Если инстинкт выживания свойственен даже бактериям, инстинкт секса с некоторой натяжкой можно найти даже у растений и примитивных насекомых, то инстинкт воспитания проявляется только у более-менее сложных и развитых животных. В каком-то смысле он есть у коллективных насекомых, вроде муравьев и пчел, но полноценное воспитание появляется только у высокоразвитых млекопитающих. Очевидно, что забота о детях может принести массу удовольствия, если сознательно рассматривать ее как источник радости и смысла жизни.

Еще одним подвидом инстинкта размножения является инстинкт обучения. Многим людям очень приятно учить других. Эволюционный источник очевиден - любая группа животных повысит шансы на выживание, если ее члены обучают друг друга. Обучение само по себе может стать долговременным источником удовольствия.

3. Инстинкт общения. Учеными давно доказано, что потребность в общении является одной из базовых потребностей, отсутствие общения может приносить страдания, сравнимые с муками от голода (или воздержания). Очевидный вывод - общаться с другими людьми надо. Практических руководств масса, они выходят за рамки темы этой статьи. Важно понимать одно, недостаток общения может сделать несчастным очень обеспеченного человека.

Подвидом инстинкта общения можно назвать инстинкт впечатления или выпендрежа. Люди получают массу удовольствия, впечатляя других людей, ощущая свое превосходство и чужое восхищение. Очень часто этот инстинкт приобретает нездоровые формы. Но холодная логика подскажет нам, что самоутверждение за счет унижения и тем более насилия крайне неэффективно и затратно в долгосрочном плане. Гораздо эффективнее методы выпендрежа, не требующее затрат на преодоление чужого сопротивления. Этот инстинкт хорошо сочетается с инстинктом обучения или воспитания. Маньяков достаточно быстро убивают или сажают в тюрьму, у диктаторов масса проблем, а популярные артисты, музыканты и им подобные могут наслаждаться массовым поклонением всю жизнь.

5. Инстинкт помощи. Наверное самый недооцененный и малоизвестный инстинкт. Существует устоявшееся мнение, что помощь другим изначально противоречит человеческой природе и требует преодоления себя, совершения духовных усилий. На самом деле абсолютно бескорыстная помощь другим людям способна принести массу удовольствия, что очень хорошо задокументировано в массе источников. Эволюционный смысл этого инстинкта очевиден - хотя помощь другим может быть невыгодна для особи, она крайне полезна для любого более-менее крупного сообщества. Ученые обнаружили альтруизм даже у живущих колониями бактерий, что уж говорить о более высокоразвитых организмах. Невежество в этой области приводит к массе заблуждений относительно человеческой природы, так как бескорыстно помогающие другим люди кажутся то ли сумасшедшими то ли героями. На самом деле их поведение абсолютно естественно.

Для нас важно то, что помощь другим, как корыстную так и бескорыстную, можно использовать и для получения долгосрочного удовольствия и для удовлетворения других инстинктов, например впечатления или размножения. Она не будет тратой, она будет приобретением сама по себе.

4. Инстинкт познания. Один двух высших инстинктов, которые в полной мере проявляются только у человека. Мало кто рассматривает познание с точки зрения инстинктов, но способность любой исследовательской деятельности приносить самостоятельное, не зависящее от других факторов, удовольствие - это хорошо известный и подробно задокументированный факт. В удовольствии от познания нет ничего философского или мистического, она обусловлена все той же эволюционной необходимостью.

Какие ее черты наиболее важны для нас в плане удовольствия и смысла жизни? Мир по определению бесконечен и намного превосходит возможности нашего разума, значит удовольствие от исследования тоже можно получать бесконечно. Более того, исследовательская деятельность не требует особых расходов и в большинстве случаев наоборот, приносит доход. То есть в отличие от инстинкта самосохранения или размножения, инстинкт познания способен принести намного больший объем удовольствия с минимальными расходами или вообще доходами. Очень выгодная особенность.

5.Инстинкт творчества. Второй высший инстинкт, полноценно проявляющийся только у человека. Во многом схож с инстинктом познания - представляет собой неисчерпаемый источник удовольствия и способен приносить материальный доход при правильном использовании.

Вышеописанная схема дает очень хорошую теоретическую основу для любого анализа человеческого счастья и смысла жизни. Даже лучшие книги на данную тему, вроде "Умения желать" Барбары Шер, обычно представляют собой сборник практических советов по принципу "выглядит неправильно, но работает". А все остальные безнадежно запутываются в противоречиях. Почему нищие инвалиды счастливы, а здоровые богачи несчастны? Почему в материально благополучных странах такой высокий уровень самоубийств? Почему люди предпочитают низкооплачиваемую или вовсе бесплатную работу? Как можно быть счастливым в тяжелейших условиях репрессий и индустриализации?

Но вернемся к практике. Очевидно, что свою жизнь надо выстраивать в соответствии с нашими инстинктами. Вот только сами они совершенно не очевидны и оплетены склизкими щупальцами лжи и предрассудков. Мы оцениваем работу с точки зрения удобства офиса и величины зарплаты, но совершенно игнорируем ее ценность для инстинктов познания, творчества и общения. Рассматриваем помощь другим людям или воспитание детей как тяжкую обузу, требующую немыслимых усилий, а не как возможность получить удовольствие от инстинктов помощи, обучения и общения. Само собой все люди разные. У кого-то сильней выражены один инстинкты, у кого-то другие, они могут быть подавлены неправильным воспитанием, тяжелыми жизненными условиями и общественными нормами. Высшие инстинкты делятся на бесчисленное количество подвидов - творчестве может быть написанием стихов, проектированием самолетов, выплавкой украшений из стекла, ковкой металлических роз, выведением особо пушистых кроликов, разработкой математических теорий... Без индивидуальной подстройки не обойтись. Но я очень надеюсь, что мне удалось продвинуться немного вперед по бесконечному пути к счастью и - само собой - удовлетворить свои инстинкты познания и творчества. 😉


Комментарии

Смысл жизни с точки зрения инстинктов — Комментарии (9)

  1. Но я очень надеюсь, что мне удалось продвинуться немного вперед по бесконечному пути к счастью...

    Думаю, удалось! 😉
    Очень удачно, на мой взгляд.
    Кстати, вот то, что изложено в этой статье, и понимается под словом "мировоззрение". В данном случае - это твоё мировоззрение. (Я не имею в виду, что оно целиком отражено в ней. Но наиболее полно, - из того, что я у тебя читала, - по-моему.)

  2. Но пишешь ты всё же не об инстинктах. А о том, как нужно правильно их удовлетворять. Картина, ещё раз подчеркну, совершенно верная (с точки зрения моего собственного мировоззрения :) ). Всё именно так и "работает". И в основе, безусловно, именно они. А вот почему правильно именно так, - здесь не сказано...

    Например, почему не нужно бежать с поля боя?

    Ведь инстинкт подсказывает человеку совершенно однозначно и обоснованно!.. И действительно: надо бежать! Более того, героя, не обладающего инстинктом самосохранения, ждёт крайне незавидная участь. (Есть люди, не испытывающие боли, и это очень неадаптивное состояние.)

  3. В статье вообще ничего не говорится о том, как их удовлетворять. В статье дается только теоретическая основа, объясняющая механизмы их работы. А конкретных реализаций может быть масса.

    Какой именно инстинкт подсказывает бежать с поля боя? Самосохранения? Так он не единственный и не самый сильный.

    Кроме того, даже с точки зрения инстинкта самосохранения бегство с поля боя далеко не всегда является оптимальным вариантом - так как в большинстве случае вероятность погибнуть в бою далеко не 100%.

    Таким образом выбор действий зависит от обстоятельств - какая обстановка на данном поле боя, какие инстинкты ты стремишься там удовлетворить. Человек живущий одним-единственным инстинктом самосохранения вряд ли будет счастлив.

  4. Небольшие поправки в тексте требуются:

    В каком-то смысле он есть у коллективных насекомых, вроде муравьев и пчел, но полноценное воспитание появляется только у высших животных – птиц, млекопитающих

    Обучение само по себе может стать долговременным источником удовольствия.

    Кто позвал зануду?)
    В целом точку зрения поддерживаю и материал сам по себе интересен, потому как сам часто думал над темой каким было бы общество и человек, если бы все строилось именно на подобных "инстинктах" и логике. Получались, правда, обычно антиутопии. Впрочем, это из-за социальных механизмов, которые управляют обществом и тоже являются инстинктами, выраженными, можно сказать, на уровне "общественного сознания", например, "те, кто думают иначе - дураки/сумасшедшие/etc". (Весьма грубый пример, но общая суть, надеюсь, понятна.) Хотелось бы почитать ваш обзор и данных проявлений коллективных инстинктов, потому как они во многом так же руководят нашей жизнью и оценкой нас окружающими, что тоже сопряжено с счастьем и простым благополучием человека (социальным комфортом, можно сказать)

  5. Спасибо за поиск ошибок.

    Общество де-факто строится на подобных инстинктах, потому что это уровень генетического кода. Они есть у всех независимо от общественных условий. Проблема как раз в логике, разуме и знаниях. Подавляющее большинство наших проблем обусловлены глупостью, недостатком знаний и нежеланием действовать в расчете на долгосрочную перспективу. На данный момент мне кажется, что все общественные проблемы можно свести к базовым инстинктам и глупости. Очень многие люди в принципе не хотят думать и как-то развиваться, не хотят использовать наше главное отличие от животных - способность к абстрактному мышлению. Или предпочитают краткосрочную выгоду, даже если она обернется большим ущербом в долгосрочном плане.

    "Все кто думаю иначе - дураки" - ни один умный человек так никогда не скажет. С другой стороны в ряде случаев подобная точка зрения становится очень выгодной в материальном плане. Ее можно использовать как оправдание для грабежа и уничтожения врагов. Но это опять же очень далеко от базовых инстинктов.

    Так что если вы составите список подобных инстинктов, я попробую их разобрать, пока я их просто не вижу.

  6. Собственно, я с вашими словами согласен. Однако, все могут считать неверно, даже умные люди. И оттого стоять именно на своей правоте, отрицая альтернативные точки зрения. Тут можно вспомнить критику Эйнштейном квантовой механики, причиной коей было то, что она противоречила теории относительности (чем, впрочем, занимается и до сих пор). У квантовой механики не было на тот момент существенных доказательств, однако они появились впоследствии, что заставляет сейчас ученых искать связь обоих теорий между собой, предлагая, фантастические, на данный момент, теории, вроде теории "струн". Собственно, истинность знания определяет доказательная база и именно доказательства заставляют нас согласиться с той или иной теорией. Однако сами по себе доказательства могут интерпретироваться по разному, что можно увидеть, глядя на само развитие научной мысли. Явления не меняются, однако, рассматриваются с различных сторон, что приводит к появлению новых теорий, объясняющих их, которые нередко полностью противоположны своим предшественникам. (Как пример, переход от механистической картины мира 19 века к теории относительности и квантовой механике века 20.) Таким образом даже научные знания со своей доказательной базой являются вопросом веры в них, а вера предполагает признание истинности постулатов, пусть и с допущением конструктивной критики и принятием возможности их развития, в процессе научной деятельности (этакая научная схоластика). Выходит, что далеко не всегда то, что было вчера окажется верно и сегодня, а иногда вчерашняя истина будет противоречить сегодняшней. Признавать новую человек, обыкновенно, не торопится, в силу своего свойства к консервативности, что так же, в некотором роде, является его инстинктом самосохранения и опирается на особенности его мышления. Мыслить абстрактно человек может опираясь лишь на какой-то базис. Мы не можем представить себе что-то, что не было бы никак сопряжено с тем, что мы уже знаем, испытывали, видели... Оттого мы не спешим отказываться от наших прежних представлений, руша всю систему, выстроенную на них. Оттого мы предпочитаем выступать с критическими нападками на слабые места нововведений, оправдывая слабые места своего базиса "допущениями" и "оно же работало".
    Возможно несколько далеко от темы, однако имел в виду именно это.

  7. Так же важную роль играет процесс, известный в психологии, как "стереотипизация поведения". То есть человек, в большинстве ситуаций действует в соответствии со стереотипами, которые закладывает само общество. Результатами деятельности являются формирование определенных идеологических, философских систем, мировоззрения. Так же это представляет возможность манипуляции группами людей, в то время как им самим представляется это собственным, осознанным выбором. Грубым примером является приводимый вами разбор пропагандистского текста. В существующем обществе, таким образом, сложно оценить какие решения приняты нами, а какие навязаны нам. Примером может являться проблема, поднимаемая Моэмом в романе "Бремя страстей человеческих", где описываемый, сначала мальчик, затем юноша, воспитывавшийся в семье священника решает встать на путь атеизма и действовать "как угодно себе с оглядкой на полицейского за углом", однако потом сознает, что церковные нормы устоялись в обществе и в нем самом, оттого он все же опирается на них в своих действиях, хотя старался уйти от них.

  8. Вера не имеет ничего общего с научным знанием. Это как раз одно из очень распространенных заблуждений. Суть научного подхода как раз в том, что в нем нет принимаемых на веру догм. Научный подход опирается исключительно на действительность и всегда допускает возможность роста наших знаний о мире.

    Основной критерий, по которому научные теории отделяются от ненаучных - фальсифицируемость. То есть любая научная теория должна допускать возможность своего опровержения, делать проверяемые предсказания, которые могут разойтись с действительностью. Как только какая-то теория начинает восприниматься как догма, пытаться объяснить все и подгоняться под реальный мир - она перестает быть научной.

    Суть научного метода как раз в постоянном выдвижении все новых теорий и непрерывным попытками их опровергнуть, как экспериментально так и критикой. В этом фундаментально отличие науки от любой религии и веры. Полностью истинного знания нет, но некоторые теории могут быть ближе к истине, чем другие - и критика является одной из важнейших частей познания.

    То есть сила научной теории не в том, что она доказана, а в том, что на данный момент в ней найдено меньше ошибок, чем в других.

    Все это очень детально разобрано в работах Карла Поппера - одного из самых знаменитых философ XX века о котором у нас мало кто знает. Я даже начал цикл статей по мотивам его книг, но пока написал только одну, которую собственно и пересказываю в этом комментарии - источники нашего знания и невежества.

  9. Что же касается стереотипов и манипуляции сознанием , то они просто идут параллельно с этой статьей - не противореча и не доказывая. В статье речь идет о глубинных источниках мотивации, инстинктах, приносящих нам радость и удовольствие.

    Самой собой они могут приглушаться ошибочными идеями, глупостью и недостатком знаний. Само собой для их удовлетворения могут использоваться разнообразные методы манипуляции окружающими. И что?

    Вот человек стремится к власти и ради этого манипулирует окружающими. В свете данной статьи мы можем разложить стремление к власти на базовые составляющие - стремление к материальным благам, инстинкт власти как подвид инстинкта впечатления. Собственно сама панипуляция сознанием и управление крупными сообществами - это сложная и творческая работа. Значит присоединяется инстинкт творчества и так далее.

    То есть мы можем оценить борьбу за власть с точки зрения того, приносит ли она в жизнь борющегося за власть радость и наполняет ли ее смыслом. Но не более того.

    Технические подробности манипуляции сознанием - это тема отдельных книг и целых наук. К сожалению я так и не написал более-менее подробно о трудах Кара-Мурзы, немного есть здесь - Молекулярная революция Антонио Грамши – читая Сергея Кара-Мурзу

Добавить комментарий