Мой перевод записи с англоязычного дневника Жадного Гоблина.
Weapons and morons by Greedy Goblin

****

В разных странах ограничения на ношение оружия сильно различаются. США в этом одна из наиболее либеральных стран, ствол может иметь практически каждый.

Защищающие право на ношение оружия организации выдвигают несколько логически правильных аргументов:

* Преступникам сложнее нападать на людей способных защищаться огнестрельным оружием. Нападение на вооруженного человека всегда влечет за собой риск перестрелки, заканчивающейся смертью или преследованием за убийство (вместо простого ограбления)

* У преступников всегда будут стволы, от нашего решения зависит только вооружение законопослушных граждан.

* Если кто-то хочет убить человека, он может использовать и не только пистолет: "убивает не оружие, а люди".

* Вооруженных людей гораздо сложнее подчинить начинающему тирану.

Все это верно. Европейские преступники все равно вооружены несмотря на гораздо более жесткие ограничения и часто грабят банки и магазины. Правда они очень редко кого-то убивают именно потому, что не ожидают сопротивления (за исключением анекдотичных случаев столкновения с полицейскими или вооруженной охраной).

При этом нельзя отрицать серьезность проблемы вооруженного насилия, из огнестрельного оружия убивают 10000 граждан США в год. Это значительно больше чем в Европе, при том что количество убийств ядом или ножом практически не отличается. В Европе просто меньше убивают.

Разгадка этой "загадки" не очевидна. Если называть преступниками нарушающих закон ради собственной выгоды, то движения по защите прав на ношение оружия будут правы на все 100%. Лучшим способом борьбы с преступностью будет выдача оружия гражданам.

Однако расстреливающие всех подряд после работы люди не получают никакой выгоды. Как и заставший жену с любовником человек, пристреливший обоих и покончивший жизнь самоубийством. Массово убивающие одноклассников и учителей дети тоже не получают выгоды со своих убийственных шалостей. Молодежь с бедных районов хочет получить выгоду совершая преступления, но ее неуклюжесть не оставляет ни единого шанса. Вскоре после кровавого преступления их хватают или убивают менты.

Проблема в том, что большинство насильственных действий совершаются вовсе не хладнокровными преступниками. Они совершаются идиотами, действующими неразумно, под влиянием эмоций, алкоголя или наркотиков. Нередко они сдаются полиции или убивают себя вскоре после преступления. Они не планируют своих действий и не готовятся к ним.

Несмотря на то что у преступников всегда будут стволы или что-нибудь столь же опасное, наличие или отсутствие огнестрела приводит к критическим различиям в результатах действий идиотов. В Европе они обычно завершаются сломанными стульями и костями, не приводя к летальному исходу. Аналогичный дебил в США убивает полудюжину людей, прежде чем его схватят менты.

Основная проблема в том, что идиотов больше чем преступников (в любом обществе).Несмотря на то что оружие на руках у населения сократит число спланированных преступлений, оно резко увеличит количество смертельных исходов в ссорах и семейных скандалах.

В следующий раз когда вы будете голосовать за или против ограничений на оружие, вспомните последнюю виденную вами ссору с истерикой из-за фиолетовых пикселей в WoW и спросите себя: "действительно ли я хочу, чтобы этот парень имел смертельное оружие?"

Естественно есть выход и в этой ситуации: разрешить ношение оружия только успешным людям. Успех требует логического мышления и способности справляться с эмоциями. Такой человек вряд ли станет творить безумства, вроде расстрела случайных прохожих на улице. Само собой такие деление людей неконституционно и в Европе и в США. Но даже гоблин может мечтать. Я хочу особо подчеркнуть, что не возражаю против ношения оружия умными людьми. Я против того чтобы оружием владели идиоты и лентяи. Если бы закон о оружии составлял я, ты ввел бы налог на оружие в размере $5000 в год. Способные его заплатить были бы в состоянии решать когда надо или не надо применять оружие.

Другая идея: для владения оружием надо состоять в вооруженной группе или дружине. сформировать ее могут любые 10 законопослушных граждан. Но если любой из участник совершит вооруженное преступление, родственники жертвы смогут подать в суд на остальных как на виновников, а группа будет распущена. Тогда люди дважды подумаю кого стоит приглашать. Люди нервные, за которыми замечали всплески эмоций и угрозы в отношении других, не найдут группы. Идея в том, что не государства, а сами граждане решат, кто достоин носить оружие

PS Про тиранов и гражданскую оборону: оружие в руках идиотов контролируется любым демагогом пропагандирующим крайние меры. В то время как имеющие мозги люди используют оружие для защиты своей свободы, идиоты с радостью присоединяться к любому предлагающему "справедливое воздаяние" за послужившее причиной их неудач "угнетение" движению . Идиоты с радостью верят в то, что они бедные из-за "негро-еврейского заговора", "левых движений", "неконституционной власти в Вашингтоне" или "злых и бессердечных капиталистов" или чего угодно скрывающего правду: их собственную тупость и/или лень.

Weapons and morons by Greedy Goblin