Обсуждения причин гибели СССР длятся бесконечно. Во время участия в одном из них мне пришла в голову достаточно простая мысль – СССР погубило недовольство населения, вызванное крайней отсталостью гуманитарных технологий.
Для начала определимся – что же это за зверь такой, гуманитарные технологии. Гуманитарные технологии позволяют решить следующие задачи:
1. Выяснить, чего на самом деле хотят люди, их истинные потребности. Истинны те потребности, удовлетворение которых делает людей довольными. Не те, удовлетворение которых делает довольным правителя, отдельных особо умных людей – не те которые они считают нужными удовлетворять. А те – удовлетворение которых делает довольным население.
2. Выяснить природу мышления людей – то как они воспринимают окружающую действительность, как реагируют на нее и принимают решения. Очень часто иллюзии для людей гораздо важнее действительно – и даже социалистическое государство должно давать им правильные иллюзии.
3. Перестроить систему управления страной так – чтобы она смогла принимать решения соответствующие информации из первых двух пунктов и выполнять их. А не пытаться воспитать нового человека или построить коммунизм
Очевидно, что подобные технологии базируются на многих науках – психологии, социологии, философии и тому подобных Но в данном случае речь именно о технологиях. Технология атомномной бомбы или межконтинентальных ракет тоже базируется на многих науках – но не сводится к ним, а гуманитарные технологии не менее важны.
Для чего все это нужно? Для одной очень простой и фундаментальной вещи, без которой не может существовать ни одно государство.
Его население должно быть довольно своей жизнью и властью.
Эта известно наверно еще с момента возникновения человечества – даже вождь первобытного племени недолго пробудет на своем посту, если им недовольно племя. Это прежде всего психологическое понятие не сводящееся к материальному достатку. И именно этого катастрофически не хватало СССР. При внешнем благополучии уже в 70-х почти все население было крайне недовольно существующей властью – включая сами властные круги. Несмотря на достаточно высокий жизни (выше подавляющего большинства человечества – и зачастую выше даже западного уровня) население все равно было категорически недовольно.
Причин этого не понимает почти никто из нынешних патриотов – все их высказывания сводятся лишь к недоумению и указаниям на вражескую пропаганду и тупость населения. Если население на самом деле потребяло очень много мяса и молока – но при этом было твердо уверено что оно этого не делает и ненавидело лишившую их мяса власть – это уже чистой воды психология. И относилось далеко не только к мясу -а к почти всем аспектам жизни страны.
В чем именно выражалось отсутствие гуманитарных технологий? В невыполнении вышеуказанных пунктов. И прежде всего – в недовольстве населения.
1. Государство не понимало потребностей населения и отказывалось их изучать.
2. Государство не понимало природы мышления людей и не понимало их реакций на действия самого государства и прочие события.
3. Государство было не в состоянии менять свою систему управления и принимать решения в соотвествии с действительным положением дел.
Все это сочеталась со множеством прорывов в науках и технологиях естественных – была проведена индустриализация, завершены ядерный и космический проекты, население было обеспечено едой, жильем, одеждой, медициной и безопасностью. Но при всем при этом государство все в большей степени игнорировало состояние собственного народа.
Все остальное – полнейший провал в идеологии, преклонение пред западной культурой – от сигарет мальборо до голливудских фильмов и итальянских сапогов – в итоге выразившаяся в слепую веру в райский запад, приход к власти Ельцина и Горбачева и уничтожение собственной страны было лишь следствиями гораздо более ранних структурных просчетов. Не может пара человек уничтожирть сверхдержаву – даже если они и вражеские шпионы или полные идиоты. По сути вся гуманитарная сфера СССР превратилась в одну большую черную дыру – в итоге и засосавшую страну.
При этом при Сталине положение веще было совсем иным. Не только население было довольно сталинским режимом – СССР был образцом для подражания множества жителей западной европы и США. Их граждане бежали в СССР – а не наоборот. Советское искусство – от Маяковского до Эйнзейнштейна было ориентиром для всего остального мира. И все это несмотря на действительно крайне тяжелые времена для разрушенной гражданской войной страны, в крайне враждебном окружении решавшей сложнейшую задачу молниеносной индустриализации.
И временем резкого перелома в ситуации можно считать 60-е годы. Кроме очевидного факта смерти Сталина и ничтожности его преемников можно отметить еще два очень важных обстоятельства.
1. Страна прошла через радикальные перемены. Сталинскую систему еще не разрушили – но радикально изменилось население. Идеология, искусство, система принятия решений сталинских времен были рассчитаны на аграрную страну – в которой только проводилась индустриализация. Психология неграмотного крестьянина 30-х – даже получившего образование и работающего на недавно отстроенном гигантском заводе – радикально отличается от психологии инженера 70-х. Увы, но способных осознать эти перемены, крайнюю неусточивость положения страны и произвести соотвествующую по масштабу перестройку государства (не уступающу сталинской) не нашлось. А простое поддержание уже существующей системы с незначительным коррекциями стало гибельным.
2. В это же время произошла революция в гуманитарных науках – и прежде всего в психологии. Маслоу нарисовал свою знаменитую пирамиду в 1943. Берн опубликовал фундаментальные книги о транзационном анализе и теории игр в 1960-х. А это всего лишь капля в море – я и не претендую на полноценный охват. В гуманитарных технологиях основного противника СССР произошел резкий скачок – который так и не заметила страна советов. Там стали гораздо лучше понимать природу человеческого мышления – и разработали принципиально новые техники манипуляции им.
Что было дальше хорошо знакомо всем снам – внешне необьяснимое помешательство целой страны, в радостном экстазе уничтожавшей саму себя. Таинственной крах гигантской сверхдержавы, которой не помогли ни ракеты, ни флот, ни ядерное оружие, ни космические корабли, ни мощная экономика – потому что люди были недовольны ни смотря ни на что.
Гуманитарное оружие оказалось страшнее ядерного
И самое печально – большинство известных мне патриотов так и не поняли этого. Они по прежнему считают крах СССР необяснимым – и следствием то внутреннго заговора, то предательства, то народной глупости. И рассчитвают исправить ситуацию восстановлением армии, заводов, естественных наук – и истреблением предателей вкупе с закрытием границ. Не понимая, что собираются восстанавливать систему с гибельными дефектами в конструкции.
Никто не понимает почему, несмотря на радикальное ухудшение жизни, население поддерживало – и продолжает поддерживать новую власть. Почему потребляющие на практике гораздо меньше люди по прежнему уверены в нищете совесткой жизни.
Откуда берутся оранжевые революции – когда люди продолжают своми руками разрушать последние шансы на более-менее приличное существование.
А ведь первоочередной задачей должно стать не глумление над “майдаунами” – а спешный анализ и изучение этих технологий. Благо новые власти осколков бывшего СССР получили от западных хозяев полный арсенал их лучших разработок – которые теперь практически не скрываются.
В этом нет ничего мистического – и есть очень четкий и обьективный критерий – население должно быть довольно властью.
Без этого любые попытки изменить ситуацию заранее обречены на провал.
Похожие записи:
- СССР и реформы в статистике – производство продовольствия, часть 1
- СССР и реформы в статистике – производство продовольствия, часть 2
- Про апологетов "сраной рашки"…
- СССР и реформы 90-х годов в статистике – бытовая техника и путешествия
- Битва на Калиновом мосту – сказка про СССР и союзников
- Это может сделать только свободный рынок
- СССР и Россия в статистике – производство и потребление продовольствия
Список похожих постов предоставлен вам плагином YARPP.
Давайте определимся с реалом, ок ? Поведение в реале бывает конвенциональным или естественным. Первое – насилие над собой, второе – свобода. Найти в реале места из Вашего списка (семья, работа, знакомые) с полной свободой – можно. А вот переделать места под свободу – нельзя (поскольку переделка – насилие, а насилие плохо сказывается на свободе).
Что же происходит по мере стремления к естественности ? Кучкование, разграничение ареалов. Один ареал – загаженные подворотни, другой – уютные кафешки. Кому-то ближе одно, кому-то другое. Обратите внимание – я не даю оценок, я только утверждаю о разнице этих ареалов. Эти ареалы – дышат, меняют конфигурацию, растут или уменьшаются. Сами способы выделения и стабилизации ареалов – тоже меняются. Все это нормально.
Вот исходя из этого моего ареального мыслеобраза давайте и посмотрим на Омара и на меня.
Омар, судя по его текстам и интонациям, считает что гнусные либерасты, всякие гайдарочубайсы и горбиельцыны вторглись в его ареал (его – значит тот, где пребывание Омара естественно для него, там где он чувствует себя свободным), насвинячили там, все нафик порушили. Самое смешное, что Омар совершенно прав. Именно так и сделали. Для него, разумеется.
А для меня ? То, что я оказался в другом ареале без усилий к тому – случайность, но я рад тому, что попал в естественную для себя среду. Другим для этого пришлось покупать oneway ticket, мне – нет.
Амеба разделилась, в каждой новой части – свои правила и своя естественность. Часть амёбы, в которой оказался я – растворилась среди других, границ больше нет, это неплохо. А как с другой частью ? Где-то рухнаму чтут, но это их проблемы. Где-то за ЕдРо голосуют и пусть их. Где-то вуду, где-то шахиды, где-то людоедство считается приличным. Казалось бы какие проблемы ? Уйти из чужой песочницы и пусть она себе живет, как умеет и хочет.
На самом деле проблема есть. Она в том, что самая-большая-крошечная-песочница-шарик – у нас, к сожалению, пока одна на всех. Потяни кошку за хвост – она головой мяукнет.
Вот такой мой ответ на Ваш вопрос, вижу ли я за текстами Омара самого Омара. Вижу, но не учитывать социальную деятельность Омара – увы, не могу. Он ведь взялся обустраивать свой ареал, совместно с подобными ему, точнее – с теми, кого Омар счел себе подобными. Омар – не мещанин, правда и не пассионарий. Батьки таких Омаров возили в обозе, чтоб они камрадам Бакунина зачитывали на привале для вящего развлечения.
ardim, Вы – хорошая, добрая и умная. Бьюсь об заклад, что Вы не читали “Грядущего хама” Мережковского, но Вы уже употребили первое ключевое слово оттуда – “свобода”, делайте следующий шаг, называйте второе. Переходим к любви ? Кот(Quote)
Другое мне не нужно. ardim(Quote)
Я имела в виду – на личном уровне. И о том же спрашивала насчёт него.
Вы говорите о политике? Или для вас политический и индивидуальный уровни настолько слиты воедино, что их невозможно разделить? В принципе, такое тоже возможно…
Чтобы было понятно: когда я писала “не могла не только поговорить с человеком, но даже просто посмотреть ему в глаза”, – я имела в виду невроз навязчивых состояний. Т.е. я писала в буквальном смысле, а не в переносном.
Он сам говорил вам об этом? Не может быть, что вы ошибаетесь? Впрочем, я этого не знаю…
Вы не думаете, что есть люди, которые представляют себе такие вещи чисто умозрительно, не воспринимая, что подобное может произойти с ними на самом деле в реальности? Для них это просто не актуально.
Они рассуждают теоретически, но искренне. ardim(Quote)
Я имела в виду: увидеть друг друга такими, какие мы есть на самом деле. Потому что люди бывают слишком разные! (
Я понимаю, что комментирование в открытом блоге неизбежно накладывает определённые ограничения на свободу общения, но всё же можно максимально приблизить атмосферу к свободной, верно?
У вас разные судьбы, – и в итоге разные точки зрения.
Тогда, возможно, он не “видит” вас… Или вам только кажется, что вы его видите… (
Вы считаете, он из очень кровожадной семьи, да?
)
А как вы думаете, из какой семьи я?
Не читала. )
Я думала, его произнесли вы, когда написали своё сообщение.
Но я не стану лгать, что чувствую то, что чувствуете вы, в полной мере.
Понимаю – да; считаю это очень серьёзным – да. Но чтобы по-настоящему сочувствовать человеку, нужно очень хорошо его узнать.
Признаюсь честно: тема эмиграции очень далека от моей жизни… Репрессии – ближе, но тоже коснулись моей семьи в гораздо меньшей степени, чем многих… Это не хорошо и не плохо, потому что других проблем было предостаточно. Просто это так.
Для меня тема эмиграции ассоциируется с фильмом “Тени исчезают в полдень” (по-моему, не путаю), – но и то я вряд ли смогу сейчас поддержать дискуссию о нём: надо пересматривать.
В фильме есть живые образы, – а это всегда значит: характеры, судьбы, – и только их познание способно позволить понять человека… Но это возможно. ardim(Quote)
Пришло сегодня в комментарии к моему ЖЖ – в дополнение к рассказу о Големе.
Показалось очень в тему, поэтому копирую сюда.
“По сути Голем – это народ (сырой материал, лишенный формы), которому только надо всунуть в рот (или вбить в голову) специальный программный чип, прочитать заклинание, и он будет делать все, что прикажет ему хозяин. Проблема лишь в том, что надо знать формулу (код), способную «оживить» Голем и заставить его повиноваться… Причем этот код должен быть универсальным, способным вскрыть коллективное бессознательное не одного человека, и даже не группы людей, а всего Голема – целого народа или даже всего человечества. В истории по крайней мере два раза это удавалось. Я имею в виду национал-социализм А.Гитлера и коммунизм Маркса-Ленина-Сталина. В первом случае один разбушевавшийся Голем напал на другого и был повержен, а во-втором каким-то чудом у Голема-победителя удалось вытащить шем (идеологию) изо рта, отчего он тоже пришел в полную негодность и благополучно развалился… Тем не менее попытки активировать Голем еще раз то тут, то там неустанно продолжаются, правда, пока безрезультатно. Есть ли вероятность в будущем создание нового Голема из какой-то части человечества? Я думаю, безусловно есть, но для этого сначала должны появиться на свет «мудрецы» уровня рабби Лёва или хотя бы К.Маркса с В.Лениным. Таких я пока не вижу” taanyabars(Quote)
Что ж, безумство храбрых, как известно – мудрость жизни.
Если вам это надо, может быть, хоть для кого-нибудь будет толк.
Если я могу вам чем-то помочь – буду рада.
В любом случае рекомендую сходить на этот “страшный” Арт, чтобы составить собственное мнение. Хотя е знаю, что у вас получится: форум все-таки очень большой. taanyabars(Quote)
Сморим внимательно за руками – демонстрирую детали еще одного манипулятивного приема.
Итак – человек пишет оскорбление. Но не просто оскорбление – он добавляет к нему некую оговорку. То есть не просто “ты сволочь и подлец” а “мне кажется, что ты сволоч и подлец” или “если я ошибаюсь, то возможно [далее по тексту] ты сволочь и подлец” .
Любому разумному человеку очевидно, что оскорбление осталось оскорблением. Смысл не изменился – в данном эпизоде Кот рассказывает мне, что я такой человек, который кинется все разворовывать.
Зачем нужна эта оговорка? Для троллинга. В случае наличия наивных участников, которые искренне пытаются понять тролля и обьяснить ему свою позицию – она позволяет затянуть разговор и увести его в бесконечные разбирательства на тему “да я на самом деле не оскорблял” “да вы не понимаете” “да он переврал мои слова” “да вы же знаете про неполное цитирование”.
Такое обсуждение может тянуться сколько угодно долго и не привести ни к чему. Что и является целью тролля.
Хотя на самом деле все просто – один участник оскорбляет других. И все.
Обратите внимание – как быстро обсуждение перешло на личности. Кто врет – кот или я, кто как к кому относится, кто оскорбляет, кто не осокрбляет, кто панически боиться кто нет.
В таком состоянии оно может зависнуть на годы – Татьяне например это хорошо знакомо по Арту.
Но – и это предупреждение Коту, здесь оно так не зависнет. Ведомир(Quote)
Святая наивность – кидаться спасать и мирить людей, ничего не зная ни о них самих ни о их взаимоотношениях. Это красиво и благородно – но абсолютно бессмысленно.
Уж не обижайся, но все твои слова уходят в пустоту потому что ты ничего не знаешь о участниках обсуждения и .. прост вторую причину в личку написал. ) Ведомир(Quote)
А вот еще один мошеннический (манипулятивный, обманный – все синонимы) прием.
Он очень прост – приписать собеседнику массу собственноручно выдуманного бреда, которого собеседник никогда не говорил.
А потом на основании этих приписок выстроить некоторые логические конструкции. Сами они внутри могут быть верными и красивыми. Поэтому многие могут им поверить. Но они изначально построены на лжи – и поэтому неверны.
Но многие не замечают их лживости, сама-то внутренняя логика верна и красива, выглядит убедительно – и начинают их обсуждать. Это обсуждение изначально бессмысленно – ибо разговор ведется ни о чем, о вещах не имеющих никакого смысла и никак не связанных с реальностью. ЧТо является целью тролля. Ведомир(Quote)
Я инженер, Омар. Если что-то похоже на утку, ходит как утка и крякает как утка – скорее всего это утка
Если из Ваших текстов складывается образ социально обиженного и угнётенного зажравшимся западом пролетария умственного труда – может быть это и домысел, но как минимум имеющий под собой названное основание.
ardim, может быть нам перенести наш разговор куда-нибудь в другое место ? Если Вам интересно, разумеется. Мне интересно, но мне не хотелось бы создавать неудобства хозяину. Кот(Quote)
Немного на тему нашего с Котом конфликта. Если кто не в курсе – то наше основное разногласе с Котом в его фашистких идеях. Наш конфликт возник тогда – когда я не согласился с утверждениями Кота о том что русские – это неполноценный народ, изначально тупой и кровожадный, который представляет угрозу для мировой цивилизации – и как следствие Россия должна быть уничтожена, разделена на множество мелких частей, контролируемых людьми полноценной расы.
Идеи кота – это прямо продолжение гитлеровских – только в иной обертке.
А мне фашизм изначально противен – как и его апологеты.
И немного по редким осмысленным кускам в сообщениях Кота.
1) Промывание мозгов или башни как существовало так и существует. Более того в современных демократических странах оно намного сильнее и эффективнее, чем в СССР.
Кот просто в меру сил поддерживает западную пропаганду – на общественных началах, в рамках саоорганизации граждан – бегает с портативным излучателем. Структура его высказываний ничем не отличается от совесткой пропаганды – наша идеология верна, все кто в этом сомневается подлецы, лжецы, патологически боятся, воруют.
Лекарством от пропаганды может послужить только критическое мышление – когда ничего не принимается на веру. Но именно от этого кот и бегает как от огня, заваливая оппонентов оскорблениями и бездоказательным высказываниями.
2) Дальше. Про СССР. Очевидный факт – даже в нынешней России люди живут гораздо хуже, чем в СССР. Это в нынешней – после десяти лет улучшения жизни населения при путинском “тоталитаризме”. В ельцинской России ухудшение жизни было просто чудовищным
Тем не менее мы до сих пор живые лучше 80% человечества – продолжая проедать накопленное в СССР богатство.
СССР не был идеальным государством, у него была масса своих проблем – но вместо их решения СССР просто уничтожили, вместо улучшения жизни граждан – ее резко ухудшили. За счет уничтожения СССР резко улучшили жизнь граждан во многих враждебных к нему государствах.
Что у нас там еще?
3) Ах да. Некоторые страны гораздо богаче остальных. Правда богатсво их достигнуто за счет ограбления других стран – более слабых в военном плане. Ограбление это длится уже много столетий, под него подведена солидная теоретическая и идеологическая база.
Одной из основных задач вышеупомянутой пропаганды является непрерывное оправдание этого ограбления. Ведь гораздо удобней, когда не надо отнимать силой – когда жертва сама отдает все грабителю. Именно это и является основной задачей западных башен – в том числе и портативного излучателя Кота.
Убедить жертв грабежа, что они сами должны все отдавать цивилизованным людям – потому что цивилизованные люди лучше них. В том что нельзя сопротивляться и улучшать свою жизнь. В том что ухудшение их жизни не есть следствие грабежа – а следствие их собственной неполноценности.
Это ничем не отличается от гитлеровских идей – собственно кот их и разделяет.
4) Советская идеология не имеет ничего общего с гитлеровский – в чем может легко убедиться любой желающий, ознакомившись как с теоретическими положениями, так и с практикой.
Проведение равенства между советской и гитлеровской идеологией это пропагандисткая ложь, в вышеописанных целях.
В нашей стране она особенно омерзительна – либеральный фашисты не менее омерзительны, чем фашисты прямо боготворящие Гителра – и те и те считают свой народ недочеловеками. Ведомир(Quote)
Наглядная иллюстрация. Очередное оскорбление с очередной оговоркой. ) Ведомир(Quote)
ardim, мой адрес почты wild.soft.cat@gmail.com
ЖЖ (полузаброшенный) wildsoftcat.livejournal.com
Адрес Арта Вам известен.
Соблаговолите сообщить, какой способ общения Вам подходит. Если же Вы намерены общение прекратить – всего Вам доброго. Кот(Quote)
Алёша, я почему-то не получила твоё письмо…
Мне подходит тот способ общения, который мы выбрали.
Вы сами решаете, на какие комментарии отвечать.
Буду ждать ваших ответов. ardim(Quote)
Отлично, меня это тоже устраивает. А пользуясь Вашим разрешением писать здесь, я смогу чувствовать себя свободнее.
Дорогая ardim, если Вы возьмете переписку начала прошлого века между умнейшими и образованнейшими людьми того времени, Вы обнаружите там накал страстей, в сравнении с которыми здешние дискуссии не более тлеющего уголька в сравнении с вулканом. Накал страстей и мириады самых настоящих оскорблений.
Я не говорю о политике в приложении к личности. Политика влияет опосредовано, это так. Например я легко могу определить круг чтения собеседника (вернее – круг не-чтения, читал ли собеседник “Гарри Поттера” значения не имеет, важно – читал ли он Камю, Сартра, Герцена или Булгакова ). Нет беды в том, что не читал, беда в отграничении сознания прочитанным , в закрытости для новых идей и мнений. Этакое credo quia absurdum, вопреки иным мнениям и точкам зрения.
В какой степени это относится к Омару ? У меня мало оснований считать, что не относится. Рефрен о “золотом миллиарде”, обездолившем 5/6 человечества – неплохой критерий. Как будто пенициллин открыли в племени тумба-юмбу или компьютер придумали в запупыркино. Фактор созидания, творчества, строительства и сотрудничества пусть и не так давно, но стал базой процветания, а об ограблении в последний век и говорить странно. Мир меняется, в отличие от догм. Смешно, но даже Проханов в последнее время занялся откровенным стёбом над “своими” и весьма преуспел на этом поприще.
Только не думайте, что я всегда был таким, как сейчас. Прогуляйтесь по ссылке : http://libereya.ru/prikol/pindos.html
Это 2001 год и, к моему сожалению, этот текст достаточно широко разошелся по сети, даже на Луркоморье угодил, правда сильно попорченным. Как видите, плохое знакомство с реалиями мира за пределами границы (государственной или ментальной) могло дать и такой выверт сознания. Кот(Quote)
Нет, сам он мне это не говорил. И вполне возможно, что мое мнение ошибочно. Будут основания для его пересмотра – я это сделаю. Кот(Quote)
Дорогая ardim, я понимаю, что вы уютнее всего чувствуете себя на этой площадке, но отдавая должное терпению его хозяина, надо все-таки понимать, что оно небесконечно; он уже неоднократно предупреждал, что не потерпит того продолжения “банкета” в том же духе, и это в общем логично.
Как говорится, вольному воля, но я не думаю, что ваши миротвореческие усилия будут продуктивны на этой территории. Впрочем, может оно и к лучшему, ибо очень слабо верится в их продуктивность на любой территории.
Всего вам самого-самого доброго. taanyabars(Quote)
Риторический вопрос – почему эти попытки выражались в многократных оскорблениях и приписывании мне всевозможных бредовых идей?
Для меня всегда оставался загадкой вопрос – вот приходит один человек к другому и (в данном случае Кот ко мне) – и начинает его оскорблять, обьяснять что тот вор, лжец, подлец и так далее.
На что он при этом рассчитывает? На хорошее отношение? На внимание к его словам?
В реальной жизни с ним просто не станут разговаривать – а при последовательных попытках могут и морду набить. Даже у хрупкой девушки найдется защитник – любой порядочный мужчина.
В виртуале – тоже перестанут общаться – забанят и сотрут оскорбления.
Ведь то же самое я еще пять лет (или больше уже?) на ЕЖ спрашивал – искренне не понимая зачем люди месяцами продолжают рассказывать своим собеседникам какие те уроды, лжецы и подлецы.
Загадка. Врочем у нее есть одно очень простое и логичное обьяснение – человек изначально хотел оскорбить и унизить других. За этим и пришел. А все остальное – это не более чем ложь – попытка сыграть начужих чувствах и продолжить оскорблять и унижать.
Откуда у него такой уровень агрессивност и лицемерия, почему ему нравится оскорблять других – это уже к врачам, да мне и не интересно. ) Ведомир(Quote)
Последнее предупреждение Коту – если вы не способны прилично вести себя в обществе и соблюдать банальные нормы вежливости – то на сей раз я вам в этом помогу. Очередная серия оскорблений и лжи удалена.
У вас ради Арины еще есть шанс писать осмысленные и вежливые сообщения.
Если вы продолжите нарушать правила – вам придется покинуть данное обсуждение. Я не воспитатель в детсадике, чтобы заставлять участников разговора соблюдать банальные нормы вежливости вручную.
PS Сьеденный спам-фильтром комментарий возвращен. Ведомир(Quote)
Познавательная ссылка. Те же методы что сейчас- но с противоположным идеологическим знаком.
Для меня всегда оставалось загадкой – с какой целью писать подобные тексты, наполненные нелепыми оскорблениями. Про пиндосов, про русских – в чем смысл?
Умные люди стараются убеждать – пробуждать в собеседнике собственное, критическое мышление. Они стараются дать обьективную картину.
Для сравнения предлагаю мнени о США столь ненавидимого Котом “ненавистника США и Запада” Гоблина:
про СССР и США в новостях
Что называется почувствуйте разницу. Для Гоблина нет хороших и плохих. Он одинакого обьективно относится и к тем и к другим, он пытается понять и обьяснить суть происходящего.
А для Кота всегда есть однозначно плохие которых надо уничтожать и оскорблять. Сначала это были “пиндосы” – потом это стали русские. Суть не изменилась.
Вот поэтому я с Гоблином – потому что он думает и стремится к пониманию.
А Кот стремится к уничтожению и унижению “плохих” любыми средствами. Ведомир(Quote)
Самое смешное – даже если принять слова Кота на веру – они никак не противоречат моим. )) Ибо грабеж других стран – он никаки не связан с местом изобретения компьютеров.
Если цивилизованные и культурны европейцы изобретя замечательное оружие приплывают к мумба-юмба, убивают всех кто сопростивляется – а остальных продают в рабство – то ум европейцев придумавших замечательные ружья и пушки которыми так удобно убивать тупых туземцев ничего не меняет в данном случае – и множестве других.
Но дело не только в этом – как-только где-то пытаются начать придумывать компьютер – туда приходят хорошо вооруженные белые люди и убивают всех ученых и инженеров, снося заводы и лаборатории, приводят к власти такое правительство которое и дальше будет пресекать любые попытки хоть что-то изобрести.
Туземцы должны быть тупыми, нищими и работать на цивилизованных господ за копейки.
Кот это поддерживает – ведь он считает себя принадлежащим к господам.
Так было раньше – так продолжается сейчас. Как только государство начинает развивать науку, образование, промышленность – оно тут же обьявляется тоталитарным и античеловеческим, после чего на него нападают.
Правда СССР оказался слишком сильным для прямой агрессии – его смогли уничтожить иными методами. И сейчас здесь делается то же самое – уничтожаются ученые и инженеры, разрушаются заводы и лаборатории, ликвидируется образование.
Любая страна, пытающася развиваться – тут же становится империей зла, подлежащей уничтожению.
Принцип очень прост – если у вас есть завод – и вдруг появляется конкурент который строит свой завод, то надо нанять бандитов и сжечь завод конкурента. После чего как можно громче указывать на нищего бывшего конкурента и кричать что всем вида его тупость, ведь у нас есть завод – а он нищий и у него ничего нет. Ведомир(Quote)
Видите ли, ardim, со-чувствие в нашем случае не требует проникновение во внутренний мир Кота или Ваш. Вполне достаточно, чтобы мой вопрос “Что же вы с собой делаете-то ???” оказался трансформирован собеседником в вопрос себе – “Что же мы с собой делаем-то ???”.
Ну а будучи заданным, вопрос может породить множество ответов, разных, несовместимых, умных, глупых, догматических или диалектических, в аристотелевой логике или троичной, это уже не так важно.
Чуть менее чем все мои оппоненты вместо “что мы сделали” предпочитают психологически более удобную парадигму – “что с нами сделали”.
Если Вам интересно, я могу и здесь повторить составляющие этого самого – “что же мы с собой сделали”. Кот(Quote)
Конечно, расскажите, если считаете это важным.
Ещё мне интересно: текст по ссылке, которую вы дали, – вы действительно показали его только для иллюстрации смены своих политических взглядов, – или ещё в каких-либо других целях?
) ardim(Quote)
Я показал Вам его для иллюстрации изменений, происходящих при прямом и непосредственном контакте с “потенциальным противником”
Кстати, это издевательский текст все же не содержит ни призывов к уничтожению, ни тем более гордости за что-то другое, но это так, к слову.
А вот сущность изменений отнюдь не в смене политических взглядов, как Вы выразились. Суть в изменении угла зрения. Я надеюсь, что по завершении моего рассказа (а он будет долгим) Вы сами поймете, что это значит.
Я ведь не собираюсь читать Вам стандартную либерастическую лекцию об общечеловеческих ценностях, примате личного над общественным или рассказывать, как мне видится то или иное нынешнее явление. Я лучше расскажу Вам, как наполнялась бочка и как по мере наполнения я начинал что-то понимать.
Поехали ? Кот(Quote)
Извините, Виктор. Я, кажется, обидела вас?
Я ведь совсем не знаю вас… Это понятно.
Но, думаю, в моём вопросе всё-таки есть доля истины.
Я, собственно, сама не знаю, о чём спрашиваю… думаете, знаю?
Вы ровесники с Алексеем? Я не ошибаюсь? ardim(Quote)
ardim, я разочарую Вас: Вы существенно ошибаетесь в плане возраста
А цитата (я так поняла) дана в качестве “точки отсчета”: вот таким был Кот и куда он в итоге скатился.
Кот, ты бы копировал куда от греха подальше
Мне тоже интересно, потому что я примерно представляю, о чем будет история, но знаю ее лишь обрывками и урывками.
Глядишь и я чего для себя извлеку. taanyabars(Quote)
В детстве я обожал гулять под дождем. Совсем по другому пахнет жасминовый куст, ягодки земляники ярче и вкуснее, на лужах случаются замечательные пузыри, по ним можно топать, разбрызгивая воду вокруг. Не так давно мне довелось попасть под такой ливень из детства, под дождем и не замечая его я дошел от … не стану рассказывать откуда, куда и как. Да это и неважно, впрочем – оттуда сбежал герцог Бофор.
Вернемся в детство. Моё, разумеется. Изредка меня не выпускали гулять, заставляли сидеть дома или на даче, иногда на два, а то и три дня, особенно если шел мой любимый дождь. Я не спорил и не возражал, я был горд, что мне по секрету доверяли причину ограничения моей свободы – раз не выпускают, значит опять на Новой Земле… я умел читать карты и знал, где это, даже умел уже измерять циркулем расстояния и примерно считать насколь это далеко от нас.
Ещё у нас был друг семьи, Пал Палыч. Летчик, полковник, переучился и летал на гражданских ИЛ-18. Нелепо погиб, его раздавила собственная “Волга”, он возился под ней, юбил технику и любил своими руками поработать. Соскользнул домкрат, машина продавила грудную клетку, он умер. И ещё у него был орден Ленина. Я рассматривал его, когда мы приходили к ним в гости, но сам Пал Палыч никогда не носил его. Грустная ирония – его убила “Волга”, которую ему дали в дополнение к ордену. Его спрашивали, почему он не носит орден ? И один раз я услышал, как он ответил – “потому что я видел, за что его получил”. Он возил на Новую Землю то, от чего меня прятали. Один полет, одно изделие под бомболюком, орден, автомобиль, звание полковника и почетная должность в штабе воздушной армии, без неба. А он хотел летать, демобилизовался и летал. А потом умер. От этой самой “Волги”.
И ещё я помню одну осень. Помню, что на деревьях ещё были листья, было сыро и холодно. Папа почему-то пришел домой днем, переоделся в полевую форму, проверил пистолет, в чемоданчик погрузил консервы, сухой лимонад ( это я помню, потому что любил лопать и то и другое), ещё что-то, велел нам с мамой быстро собраться и увел нас к газику во дворе. Посадил, попрощался и нас увезли. Мама плакала, бабушка злилась, что её не взяли – не положено было. Нас увезли в лес, там стояли палатки, внутри раскладушки и печки. На полянке кухни. Там мы прожили несколько дней, было много знакомых и скучно не было, по крайней мере детям. Потом я узнал, что это называлось “Карибский кризис”.
Продолжать или скучно ? Кот(Quote)
Кот, ты думаешь Арина поймет, что было на Новой земле?
У нее другой ассоциативный ряд и другая память.
А у Гугл ты вряд ли будешь ее посылать…
И даже я не знаю, зачем было уезжать за город в Карибский кризис.
Я-то была дома никуда у нас никого не увозили, хотя вероятность получить бомбу на свою голову была у меня существенно выше, чем у тебя (Арина, ничего, что я тоже немного загадками говорю? Просто я в Москве всю жизнь жила и живу, Кот – нет).
А продолжать – конечно проолжай, если Омар лавочку не прикроет.
Уж мне-то точно нескучно.
И нужно. taanyabars(Quote)
Написали одновременно два сообщения.
Продолжайте.
Какая цитата? ardim(Quote)
Я неточно выразилась. Не цитата – текст по ссылке taanyabars(Quote)
Я думаю, что Арина поймет. А зачем уезжать за город – ты не понимаешь именно потому что в Москве. Откуда тебе знать, что “лесные братья” в начале 60-х ещё постреливали, сколько раз нам били окна и вообще чего ждали от населения, если бы вдруг началась война.
Ок, продолжу. Кот(Quote)
И взрослый человек может писать такие тексты? (
У меня не только текст, – подзаголовок “Заметки натуралиста” вызывает сильнейший рвотный рефлекс.
Никаких изменений не происходит: человек всегда остаётся человеком. С той и с другой стороны. Так должно быть.
Извините. Я не смогу сегодня больше отвечать. Мне надо подумать.
И есть несколько людей, которым я сейчас нужна…
Но продолжим завтра.
До встречи! ardim(Quote)
Мне исполнилось 7 лет и пора было собираться в школу. А перед школой – как следует отдохнуть, правда непонятно от чего. В тот год прямо около служебной дачи папы начали строить кинотеатр, он и сейчас работает. Шум стройки маме не нравился и мы сняли дачу не в Юрмале, а в тихом поселке на другой стороне Взморья. Хозяин – бывший моряк, добротный каменный дом, сарай, куры, поросенок Мишка, ужасно грязный и вонючий, огород. Рядом дюны, заброшенная электростанция на обмелевшей речушке и в сотне метров море. Каждое утро в 7 часов утра я отправлялся на хутор, там была корова, мне в бидончик наливали парное молоко, процеженное через чистейшую марлю. И корова была очень симпатичная, упитанная, спокойная. Мне разрешали её погладить и поблагодарить за молоко.
У хозяев было двое детей, примерно моего возраста. Их, в отличие от меня-дармоеда, приучали к труду, они ходили трижды в неделю на колхозную ферму, там убирали в коровнике и даже что-то зарабатывали. Один раз я увязался с ними. Городское тепличное дитятко даже не сумело войти в коровник, точнее – вошло, задохнулось и с зелёной физиономией выскочило наружу. На этом моё знакомство с сельским хозяйством завершилось.
Ещё дворе стояла плаха, на которой хозяин рубил курам головы. Они потом долго бегали, из шей хлестала кровь, они хлопали крыльями, кружили по двору, а потом падали. Как-то утром я проснулся от жутких воплей и детского плача. На плахе лежал хозяйский сын, без штанов. Хозяин нещадно лупил его ремнём, сын орал, папаша тоже кричал что-то не очень разборчивое про Сибирь и продолжал воспитательную работу. Днём я спросил – что случилось. Да, вот это Арина может и не понять… Дело в том, что пипифакса в те годы не было, рвали газеты и укладывали в саше, если дома. Или на гвоздик накалывали, если на даче. Мальчишка и выполнил это несложную на первый взгляд работу, но поленился. Газетный портрет Хрущева оказался разорванным и приколотым в сортире.
А потом было первое сентября, школа, все новое и интересное. Красивые учебники, мне в общем-то не очень нужные, читать и писать я давно умел и к школе успел прочесть довольно много. Любимыми книгами были “Туннель” Келлермана, “Порт-Артур” Степанова и “Цусима” Новикова-Прибоя. Я знал наизусть (и до сих пор помню, кроме миноносцев, пожалуй) состав всех трех Тихоокеанских эскадр, вооружение и скорость каждого корабля. Но это лирика, а я теперь – ученик первого (и почему-то экспериментального) класса. Чтобы закончить с одной темой – в конце первой четверти у нас отобрали учебники, на следующий день вернули, но без нескольких страниц. Тех, на которых были фотографии Хрущева, мне запомнилась одна – с кукурузным початком. Так и вышло, что сын дачного хозяина ошибся всего на несколько месяцев и пострадал в сущности безвинно.
Ещё у нас был английский язык с первого класса, на самом простом уровне, несколько слов и почти без грамматики. Мама отдала меня частной учительнице языка, Людмиле Константиновне Томас. Но это будет следующая история, если я ещё не надоел публике. Кот(Quote)
Публика кажется несколько шокирована
К тому же я не уверена, что она знает, что такое пипифакс
Арина, вот теперь мне будет жаль, если Вы отступитесь.
Вы выразили желание понять, человек выразил желание быть понятым.
Но все оказалось несколько непригляднее и противоречивее, чем Вы рассчитывали.
Я не знаю, что именно Кот собирается Вам рассказать, но думаю, что Вам придется быть готовым к самым разным неожиданностям, возможно гораздо более шокирующим, чем то, что привело Вас в такой трепет.
Человек вообще существо непростое, а тут Вам попался далеко не самый простой экземпляр Homo Sapiens. taanyabars(Quote)
А ведь Арина похоже не поняла, что текст, который привел ее в шок, пародиен. Была (а может и есть) такая передача В мире животных. А еще была передача политическая ИТОГО где были вещички, похожие на Котовые, только покороче.
Ссылку не даю, чтоб на модерацию не ушло, да и ссылка у меня только кривая какая-то. Но можно найти на ввв.шендер.ру – слэш – архив – и там в поиск забить рубрику “зоология”.
Вот к примеру на ту же тему, что и у Кота:
“Сегодня наш рассказ пойдет об американцах, или по-латыни янкисы гоухоумсы. В свое время янкисы были завезены в Северную Америку европейцами, и там сильно расплодились. С тех пор единственная страна мира, где хорошо относятся к янкисам – это США. Там их хорошо кормят и разрешают бегать прямо по улицам. Долгое время основной пищей американцев являлись бизоны. Истребив бизонов, янкисы взялись за истребление гамбургеров и попкорна. Чтобы спасти популяцию гамбургеров, зоологи вывозят их в разные страны мира. Такие зоопарки есть и в нашей стране. После еды второе по важности занятие американцев это не их дело, в которое они лезут. Естественным врагом янкисов может стать кто угодно, достаточно только нечаянно наступить им на интересы, которые разбросаны по всему миру. По этой причине долгое время никто не пытался приручить янкисов, однако природа взяла свое, и теперь человек вынужден использовать их на охране демократии. Раньше наши ученые почти ничего не знали о янкисах. И только недавно, в результате экспедиции по прериям и ранчо, проведенной гарантом нашей эволюции, выяснилось, что янкисы очень дружелюбны, быстро прибегают к незнакомому человеку, позволяют сфотографироваться с собой и даже катают его на машинке.”
Так что как видите взрослые дяди (тети?) не только писали подобные тексты, но и получали за это деньги, передавали их по телевизору, а другие дяди и тети смотрели и смеялись. И рвотного рефлекса ни у кого не было taanyabars(Quote)
Я не знаю, что вы делаете с людьми, – но не надейтесь.
ardim(Quote)
Существует масса специальных техник, с помощью которых можно свести с ума человека.
Это без нас. Ок ?
Что ж, мальчики разных возрастов играют в шпионско-пропагандистские игры, а жертвами оказываются девочки.
Мне жаль Вас, ardim, Вы сделали попытку разобраться самостоятельно, но она оказалась неудачной.
Одно могу сказать: для меня происшедшее – очень горький урок. Невзирая на возраст, жизненный опыт и большой стаж в сети. Когда искренность принимают за психологическое оружие и прочий маразм – это больно.
Прощайте, ardim.
Хозяин сайта знает мой мейл и если ему есть что сказать, он может это сделать. taanyabars(Quote)
Я еще раз напоминаю – что правила лучше соблюдать всем. Свары и перебранки мне не нужны в моем дневнике ни в каком виде.
Нападки и оскорбления с противоположной стороны были удалены.
Если вы желаете поругаться со своими оппонентами – это можно сделать в личку. Вот только нужно ли? Ведомир(Quote)
Ведомир, спасибо за статью. Однако сложно согласиться с Вашей мыслью о том что недовольство было массовым, хотя элита безусловно оторвалась от народа. Даже после лишений и промывания мозгов во время перестройки, большинство было за сохранение СССР на референдуме. Откуда взялось неприятие элитами строя – мне кажется, это элементарная зависть к материальному положению западных коллег, преподавателей, писателей, научных работников и тд. Цинизм и бездуховность. Механицизм, непонимание собственной истории. Тут развитие гуманитарных наук непричем. Какие бы Гайдар или Аксенов развивали идеи? И в каком бы направлении они бы меняли народ? может и к лучшему, что гуманитарные науки у нас – неразвиты.
Взаимопомощь и сострадание, как национальные черты – никуда не ушли у основной массы нарда, несмотря на прививание либеральных идей, общинность, помощь слабому – всё это есть. Меня удивляет, как розовые очки держатся уже 20 лет? Сергей(Quote)
Оно был недовольно властью. А уж как этим недовольством воспользовались местные политики и внешние силы – отдельный вопрос.
Да, все завидовали более высокому уровню жизни на западе. Не вижу в этом ничего необычного.
История – это тоже гуманитарная наука ))
В чем лучше – в том что страна погибла? Это изначально ошибочная логика – отказ от развития какиз бы то ни было технологий приводит только к тому, что их развивают конкуренты и получают преимущество, которое не замедля реализовать. Пример “может и лучше, что у нас не были развиты военные технологии” – глупость подобного утверждения очевидна всем, а вот вашего почему-то нет.
Никаких либеральных идей нам не прививается. Нам прививается комплекс идей рассчитанный исключительно на разрушение нашего общества. Ни в одной развитой стране никто бы не позволил пропагандировать нечто подобное – там наоборот постоянно внушают необходимость все той же помощи слабым,сострадания, совместных действий, законопослушности – на них стоит любое человеческое общество. Ведомир(Quote)
Виктор, возвращайтесь в Питер!
Если вы считаете, что совершили какие-то ошибки, – то здесь вам сподручнее будет исправить их.
Только у меня, честно сказать, есть сомнения в искренности вашего вопроса. Ведь человек, владеющий НЛП, с лёгкостью, насколько я понимаю, может заставить себя позабыть о том, что ему кто-то сказал..?
Или вы сами не хотите забывать?
А “Art-In-Exile” можно и отсюда вести…
Изящный, с любовью сделанный форум. Это видно. )
Эх… Если б ещё атмосфера была другой…
P.S. Не думайте, это не из-за “следствия и суда”. За то, что вы творите, в России нет статьи. К сожалению, конечно. )
ardim(Quote)
То, что я пишу, вероятно, вам наивным кажется… Но что поделаешь..? -Между нами 20 лет.
По моему мнению, тут неверно. Первое, то сделал Хрущёв в 53-54м, после убийства и переворота по факту (а неоказание мед.помощи- тоже убийство) – подорвал базовые принципы экономики сталинского СССР.
*Это “укрукпение колхозов”, передача на их балланс техники, то была раньше в МТС (это стало постепенно убивать даже бывшие колхозы-миллионники).
*Отмена планового и регулярного снижения цен на базовые товары – а послевоенные годы – единственный период в новейшей истории, когда цены снижались одновременно с ростом благосостояния основной части людей!
* Были увеличены нормы выработки, что убило всякие постстахановские движения. Заем делать больше, если на следующий месяц просто поднимут норму?
В общем были изрядно покорёжены экономические принципы. И именно на это отреагировал народ отрицанием и равнодушием к стране.
Нисколько не принижая влияние социогуманитарных технологий, надо сказать, что были и вполне материальные и экономические предпосылки случавшегося. Ветохин Владимир(Quote)
Могут ли описанные вами изменения полностью уничтожить изнутри гигантскую страну? Вряд ли. Значит основная причина была в другом. Ведомир(Quote)
Если “посеять разруху в головах”, то и было сделано, то легко. С достаточно общей теорией управления (ДОТУ) знакомы? Есть самые быстрые методы, например физическая войнушка, но они же самые недолговечные и “низкие”, неэффективные с точки зрения управленца. Самым эффективным, имеющим наиболее долгосрочный эффект, является изменение мировоззрения, т.е. пересборка представления о мире. Он самый медленный, но самый высокий и мощный по последствиям.
Больше инфы можно получить тут: http://www.dotu.ru и http://www.vodaspb.ru Ветохин Владимир(Quote)
Какая разница? Мы все равно возвращаемся все к тому же вопросу – почему разруху удалось так легко посеять? Почему никто не сопротивлялся сеянию разрухи?
Если бы любое государство было так легко разрушить – они бы все были бы уже уничтожены.
Но вот что-то в той же Великобритании разруху не удается посеять уже много столетий…. Ведомир(Quote)